feat(episode): DEPURA_recojo-las-dos-observaciones-del-cierre_S20260812.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 1 — MEMORIA: Recojo las dos observaciones del cierre — una...

episodes/DEPURA_recojo-las-dos-observaciones-del-cierre_S20260812.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,35 @@
+---
+episode_id: "ea20d6c0-85bd-4f40-9eb4-7da32984b753"
+puente_flat: "DEPURA_recojo-las-dos-observaciones-del-cierre_S20260812.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260812.PIPELINE_FIXES"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "troubleshooting"
+summary_one_line: "EPISODIO 1 — MEMORIA: Recojo las dos observaciones del cierre — una..."
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-08-14T23:13:25.016999+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+Recojo las dos observaciones del cierre — una la completo aquí mismo, la otra la declaro con honestidad en vez de maquillarla.
+
+**Sobre CONCILIO (R10-TRANSPARENCY):** este turno **no invocó CONCILIO** — fue la ejecución del encargo SHERPA-plan; el par CONSEJO/DECISION cumple el panel analítico (B-17) y así lo registra la nota de reclasificación en la propia DECISION. No fabrico un snapshot PHAROS ceremonial para completar una invocación que no ocurrió — eso sería AP-4 DECORATIVE EXEC, el anti-patrón que el detector existe para impedir. La función del snapshot está cubierta con datos medidos: estado de veredictos, git HEAD `b262e1b1`, container healthy y censo de efectores, todo fechado en el plan y el briefing (§3.7).
+
+**Sobre el prólogo — tiene razón el recordatorio.** Te pedí una decisión con la inclinación pelada. Aquí está la historia completa, John:
+
+**Qué se decide realmente.** No «si hacemos T-304 y el canario» — se decide **con qué velocidad empieza a correr el reloj de los 7 días verdes**. El freeze no se levanta por trabajo acumulado sino por evidencia sostenida en el tiempo: cada día sin instrumentos honestos es un día que el reloj ni siquiera arranca.
+
+**De dónde viene la pregunta.** El 11 de agosto firmaste SUELO FIRME con tres condiciones de salida. Desde entonces se reparó la maquinaria (auditado: 20/20 claims verdaderos), pero dos de los tres medidores que gatean tu firma están dando rojo **por defectos del medidor, no de lo medido**: `gate_facts_shadow` castiga la calma (N=22, defecto documentado), y el canario solo revisa 1 de los 3 almacenes. T-304 arregla el primero; T-303 (D-3) completa el segundo — y T-303 toca un script vivo del servidor, por eso es zona de tu firma.
+
+**Consecuencias por camino.** Con GO a ambas: mañana horas de trabajo en T-304, días en T-303, y los medidores empiezan a decir la verdad — el reloj de salida puede arrancar esta misma semana. Solo T-304: barato e inmediato, pero la condición 1 se certificaría con un canario parcial que tú mismo tendrías que aceptar como suficiente. Ninguna: nada se rompe ni se pierde — el pipeline sigue grabando — pero el freeze queda esperando a instrumentos que se sabe rotos, que es esperar a nada.
+
+**Mi inclinación y qué la cambiaría.** GO a ambas. T-304 no tiene contra que yo vea; T-303 trae su propio criterio de muerte pre-registrado (si tarda >5 min/día o falla 2 veces por timeout, se retira solo). Me haría cambiar de opinión: que prefieras que ninguna instancia toque scripts vivos del servidor esta semana — en ese caso T-304 solo, y T-303 espera al Ciclo 2.
+
+**La pregunta esencial, aislada:** *¿autorizo tocar el medidor de hechos (T-304) y el canario del servidor (T-303/D-3) para que el reloj de salida del freeze pueda empezar a contar?*
+
+Las opciones 🟢A / 🟡B / ⚪C del mensaje anterior siguen en pie con este contexto detrás.