feat(episode): TRAZA_la-historia-de-esta-pregunta_S20260609.R56_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: FORJA | Type: chronicle
Summary: EPISODIO 56 — ember_experience: La historia de esta pregunta

episodes/TRAZA_la-historia-de-esta-pregunta_S20260609.R56_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,39 @@
+---
+episode_id: "aa26944d-e58e-42c3-a972-16a71a234ea4"
+puente_flat: "TRAZA_la-historia-de-esta-pregunta_S20260609.R56_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260609.SELFAWARENESS_MISION_CRITICA"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "FORJA"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "chronicle"
+summary_one_line: "EPISODIO 56 — ember_experience: La historia de esta pregunta"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-06-11T13:00:07.401656+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+Auth desbloqueado (revalida D-11 de paso) y baseline contado: `ember_experience=572`. Antes de drenar los 100, te posiciono en una bifurcación real de **mecanismo** — porque las tres vías tienen costos/riesgos distintos y tu preferencia importa:
+
+## La historia de esta pregunta
+
+El boot exige drenar 100 episodios LOOP_WRITE → Qdrant (es D-16). Son episodios de las sesiones S20260608/09 (incluido mi trabajo CONCILIO) que el pipeline vivo no ingirió y quedaron en cola de respaldo. Cada uno lleva metadata rica (embeddings 3072-dim Gemini, BLC hash, lexicon_ids, hope_*). El **cómo** drenarlos no es trivial:
+
+| Vía | Costo | Riesgo |
+|-----|-------|--------|
+| **A — MCP `store_memory` ×100** (lo documentado) | ~140K tokens (re-tecleo content+metadata de cada uno) | Bajo: usa el path de embedding correcto. Pero re-teclear metadata a mano = riesgo fat-finger (BLINDADA-9). |
+| **B — `docker exec` en el container, reusando la función interna** | ~3 llamadas, casi 0 tokens | Medio: requiere recon del nombre de la función de store en `/app/`; reusa el embedding EXACTO (seguro si acierto el import). |
+| **C — script host hand-rolled (embed+upsert propio)** | bajo | **Alto: si erro el modelo de embedding, rompo la consistencia de retrieval.** Descartada. |
+
+## Mi inclinación
+
+**Vía B** (docker exec reusando el store interno): es la única que es eficiente *y* fiel — drena los 100 con el embedding exacto sin re-teclear nada ni gastar 140K tokens. Lo que la voltea: si el recon del módulo `/app` resulta frágil, caigo a **Vía A** (segura aunque cara). **Vía C nunca** (riesgo de corromper embeddings).
+
+## La pregunta esencial (solo tú la decides)
+
+¿Te gasto los **~140K tokens en la Vía A segura-y-tonta**, o invierto unas llamadas de **recon para la Vía B** (reusar el store del container) y dreno los 100 de un golpe? Mi voto es **B con fallback a A**.
+
+(Ya hice progreso concreto: desbloqueé auth — D-11 revalidada — y conté baseline. Solo falta tu nod sobre el mecanismo.)