feat(episode): EXPLORA_dos-recomendaciones-nuevas-ambas-gateada_S20260719.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 2 — MNEMO_PRE_DIGEST: Dos recomendaciones nuevas, ambas **gateadas** (n

episodes/EXPLORA_dos-recomendaciones-nuevas-ambas-gateada_S20260719.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,32 @@
+---
+episode_id: "0f619cd3-3150-4ad6-a4ee-a57b746c2def"
+puente_flat: "EXPLORA_dos-recomendaciones-nuevas-ambas-gateada_S20260719.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260719.ORACULO_RETRIEVAL_X09"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "troubleshooting"
+summary_one_line: "EPISODIO 2 — MNEMO_PRE_DIGEST: Dos recomendaciones nuevas, ambas **gateadas** (no se ejecut"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-07-19T19:24:46.072612+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+Los otros 4 documentos eran *panoramas* del campo. El de Grok es distinto: **un plano de construcción** — código listo para un sistema de memoria bi-temporal en Neo4j+FAISS que detecta contradicciones ("vivía en Madrid → ahora en Londres") e invalida el hecho viejo sin borrarlo. Al verlo, sospeché que su sintaxis estrella ("in-index filtering" de Neo4j 2026 con la cláusula `SEARCH`) era inventada — igual que la bibliografía fabricada del doc "hola plex". **Fui a la documentación oficial de Neo4j y me equivoqué: es real y actual.** El filtrado dentro del índice vectorial existe desde Neo4j 2026.02, la cláusula `SEARCH` es la forma preferida desde 2026.01, y la cuantización escalar está documentada. Grok escribió un blueprint técnicamente correcto (único detalle: usa un flag deprecado en 2026.06). En sencillo: Grok no alucinó — y decírtelo cuando mi sospecha falla vale tanto como cuando acierta.
+
+### Segundo, el juicio de fondo: buena pieza, escalón equivocado
+
+El sistema de Grok resuelve **contradicción temporal** (qué hecho sigue vigente). Nuestro cuello medido es **otro**: densidad de distractores — 828 turnos ceremoniales casi idénticos con resumen vacío entierran al correcto (0.06 de acierto). Son problemas *ortogonales*: puedes tener la bi-temporalidad perfecta y seguir sin encontrar el turno correcto entre 828 gemelos. Peor aún: el sistema de Grok trabaja sobre **hechos ya extraídos** (sujeto-predicado-objeto) — presupone justo la capa de extracción que nosotros no tenemos todavía (nuestro summary está vacío en 826/828). Es un escalón 3-4 de la escalera; nosotros estamos construyendo el 1.
+
+### Qué aprovechamos entonces
+
+- **Para F4 (futuro):** su blueprint de supersession bi-temporal es la *implementación de referencia* de mi recomendación R3 — cuando lleguemos ahí, no diseñamos de cero.
+- **Ya, gratis:** su patrón "cheap-then-escalate" (probar lo barato antes de llamar al LLM caro) confirma la escalada que ya usamos en el governor.
+- **Experimento barato a la PILA:** el *concepto* de filtered-search dentro del índice es adoptable en **Qdrant** (ya lo soporta nativo) sin migrar nada a Neo4j — candidato gateado por held-out.
+- **No cambia el orden:** PRE-F2-ORACULO sigue siendo el primer paso.
+
+### La foto final de los 5 documentos