feat(episode): TRAZA_el-helper-dej-de-mentir-y-desenterr-3_S20260726.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD
Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: ✅ El helper dejó de mentir — y desenterró 3 fallo
This commit is contained in:
parent
10aaa116c6
commit
bf10b7df09
1 changed files with 29 additions and 0 deletions
|
|
@ -0,0 +1,29 @@
|
|||
---
|
||||
episode_id: "845d477a-5c2c-4a66-a4ad-f23f03c8dfe5"
|
||||
puente_flat: "TRAZA_el-helper-dej-de-mentir-y-desenterr-3_S20260726.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
|
||||
session_code: "S20260726.ARCO_CICLO4_AUTOMEJORA"
|
||||
acto_dialogico: "informar"
|
||||
actor_flujo: "multi_actor"
|
||||
criticidad_aegis: "low"
|
||||
skill_dominante: "NONE"
|
||||
fase_proyecto: "operations"
|
||||
tipo_semantico: "troubleshooting"
|
||||
summary_one_line: "EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: ✅ El helper dejó de mentir — y desenterró 3 fallos reales"
|
||||
source_type: "claude_code"
|
||||
trust_boundary: "internal"
|
||||
created_at: "2026-07-27T00:28:15.986010+00:00"
|
||||
relectura_tagged: false
|
||||
forgejo_commit_sha: "pending"
|
||||
---
|
||||
|
||||
# ✅ El helper dejó de mentir — y desenterró 3 fallos reales
|
||||
|
||||
Commit `e75da87d` en los 3 remotos ✅
|
||||
|
||||
**Nota de honestidad primero:** en el commit se coló un archivo ajeno (`scripts/test_fix_keys_muertas.py`, de otra instancia) porque usé un patrón amplio en el `git add`. No rompe nada —es un test nuevo suyo— pero lo declaro en vez de dejarlo pasar. ## [R24.seccion1.I1] Lo que pasó al aplicar tu decisión
|
||||
|
||||
El censo previo cambió la escala del problema: de los 15 archivos con ese helper, **13 lo tienen byte-idéntico**. No eran 55 migraciones — era **un patch aplicado 13 veces**. **El diseño respetó el uso legítimo:** el helper ahora lanza excepción **solo bajo pytest**; como script sigue acumulando, que ahí sí es deliberado. Lo verifiqué en vivo: `python test_pre_tool_memory_guard.py` sigue imprimiendo `RESULT: 39 PASS / 2 FAIL` sin traceback. **Y ese detalle es la lección del día:** el dato *siempre* estuvo ahí — pero solo lo veía un humano corriendo el script a mano. Bajo pytest, que es como corren los gates, desaparecía. **Y mi predicción era pesimista.** Dije "decenas de suites en rojo". La realidad: **10 de 13 siguen verdes** (estaban bien escritas) y **3 se pusieron rojas**. ## [R24.seccion2.T1] Los 3 fallos que estaban escondidos
|
||||
|
||||
| Suite | Qué reveló | Naturaleza |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
`test_pre_tool_memory_guard` | *"allows ember_inner WITH intentional flag"* ×2 — el guard **no deja escribir en `ember_inner` ni con el flag intencional** | 🔴 **El más serio**: o es un bug funcional del guard, o la expectativa quedó obsoleta.
|
||||
Loading…
Reference in a new issue