feat(episode): TRAZA_r105-naranja-propuesta-solucin-camino_S20260520.R53_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: chronicle
Summary: EPISODIO 53 — MNEMO_PRE_DIGEST: [R10.§5] 🟠 NARANJA — PROPUESTA SOLUCIÓN (camino

episodes/TRAZA_pila-pendientes-r3_S20260520.R61_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,26 @@
+---
+episode_id: "a99d3d8c-d2fe-494a-8f5f-aead1aaad069"
+puente_flat: "TRAZA_pila-pendientes-r3_S20260520.R61_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260520.RELOJERO_PATCH_SOTA_2026"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "AEGIS"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "design"
+summary_one_line: "EPISODIO 61 — BLINDADAS: 📌 PILA-PENDIENTES (R3)"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-05-21T11:04:09.720751+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+**Consecuencias por camino:**
+
+- **Camino A — Cerrar T-NEW2 (Sub-Fases 4-5) ahora.** Token cost ~50-80K. Pro: cierra el segundo hook STRONG completo, replica patrón ssh v2.0 validado, ZERO-DEUDA principio (lo que se puede hacer hoy con tools+gauge). Con: toca hook activo de seguridad → requiere tests in-vivo equivalentes a 17/17 ssh, riesgo medio si los regex Cypher/SQL difieren de la lógica imperativa actual. - **Camino B — Análisis arquitectónico de policy compartida.** Token cost ~30-50K. Pro: el insight del MAPA original ("patrones destructivos duplicados en ssh + ley-zero + paav") sigue sin resolverse — diseñar `policies/destructive_patterns.csv` único como pre-requisito antes de migrar ley-zero. Con: sigue siendo diseño + decisión, no cierra hook. - **Camino C — Sprint completo 3 STRONG restantes.** Token cost ~250-450K. Pro: cubre todo. Con: NO cabe en lo que queda de este chat (~290K residual). Requiere sesión dedicada. **Mi inclinación: Camino A.** Razones: (1) el motor + tests + policy CSV están listos, falta solo el patrón ya validado en ssh v2.0; (2) cierra el ciclo simétrico ssh ↔ mcp-payload; (3) cabe holgado en GAUGE residual; (4) los 30/30 tests pytest fresh + el patrón gemelo ssh reducen el riesgo de la integración a aceptable. **Qué cambiaría mi inclinación:** si prefieres el insight arquitectónico de centralizar policy destructiva primero (Camino B) o reservar este chat para otra cosa. **La pregunta esencial:** ¿Camino A (cerrar T-NEW2 Sub-Fases 4-5 ahora) o prefieres B/C? ---
+
+## 📌 PILA-PENDIENTES (R3)
+
+### ❓ PREGUNTA PARA JOHN
+- **Q-001** [origen R3]: ¿Camino A/B/C?

episodes/TRAZA_r105-naranja-propuesta-solucin-camino_S20260520.R53_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,37 @@
+---
+episode_id: "104a1445-9ff9-441a-9867-262a5d53a121"
+puente_flat: "TRAZA_r105-naranja-propuesta-solucin-camino_S20260520.R53_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260520.RELOJERO_PATCH_SOTA_2026"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "chronicle"
+summary_one_line: "EPISODIO 53 — MNEMO_PRE_DIGEST: [R10.§5] 🟠 NARANJA — PROPUESTA SOLUCIÓN (camino α-expandido "
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-05-21T11:04:09.889969+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+[R10.§4.L2] **Lista** — explicación PLASTILINA de los 7 items HIGH NUEVOS detectados en docs externos
+
+1. **N1 AGENTS.md interoperable estándar** — archivo de control de repo compatible Claude Code + Cursor + Aider + Continue (estudio 2.926 repos 2026 lo declara estándar emergente). RELOJERO no formaliza este archivo aunque CLAUDE.md raíz cumple función similar.
+2. **N2 9 fases ciclo agentic completo** — RELOJERO cubre fases 3-5 (Plan + Implementación + Verificación). Faltan: Intake/contrato + Exploración + Revisión adversarial + Control humano puntos riesgo + PR con evidencia + Memoria de repo.
+3. **N3 Subagentes especializados 6 roles** — security-reviewer + test-writer + architecture-reviewer + migration-planner + api-contract-reviewer + performance-reviewer. RELOJERO declara complementariedad con FORJA/CRISOL pero NO formaliza catálogo subagentes ejecutables como sub-tareas.
+4. **N4 OWASP Top 10 LLM/GenAI 2025 + NIST AI RMF** — marco normativo externo. RELOJERO sin referencias OWASP explícitas; AEGIS skill cubre cyber general pero no integrado al protocolo coding.
+5. **N8 Permisos por defecto least privilege** — read/tests OK + aprobación humana obligatoria para deps/red/secretos/infra/migrations/escritura fuera repo. RELOJERO no declara modelo de permisos.
+6. **N10 Protocolo D Seguridad-first** — threat model mínimo antes de codificar + tests negativos + SAST (Semgrep/CodeQL) + secret scan + dependency scan + revisión humana obligatoria en cambios sensibles.
+7. **N11 Protocolos por fase del ciclo de vida del código** — generación + debugging + optimización + refactor + legacy migration (Doc 3 Mistral objetivos 1-3). RELOJERO actual cubre generación principalmente, las otras fases implícitas.
+
+[R10.§4.L3] **Lista** — deuda interna in-acto detectada durante este chat
+
+- **T-015 BLOCKER:** v1.1.0 declaró `experimental_during_dogfooding por 2 semanas posteriores al Write` (2026-05-02). Gate empírico era **2026-05-16**. Hoy es **2026-05-20** → pasó hace 4 días. Frontmatter sigue `status: draft` + `lifecycle_phase: review`. Las 4 hipótesis falsables H1-H4 (Reflexion reduce iteraciones ≥30% + SIX-CRIT detecta patrón degenerado primer mes + Traza reduce longitud razonamiento ≥15% + score VIGIL ≥90) no tienen reporte documentado de cumplimiento o falsificación.
+
+—
+
+## [R10.§5] 🟠 NARANJA — PROPUESTA SOLUCIÓN (camino α-expandido v1.2.0)
+
+[R10.§5.T1] **Tabla** — qué se incluye / qué se difiere en v1.2.0 inicial