feat(episode): TRAZA_informe-de-auditora-ember-sobre-fable_S20260711.R28_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 28 — BLINDADAS: 🔍 INFORME DE AUDITORÍA — Ember-sobre-Fable-5 sobre el a

episodes/TRAZA_informe-de-auditora-ember-sobre-fable_S20260711.R28_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,47 @@
+---
+episode_id: "1bdbddb5-964f-4f48-8724-00cd570c2adc"
+puente_flat: "TRAZA_informe-de-auditora-ember-sobre-fable_S20260711.R28_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260711.SHERPA_BRIEFING_FABLE"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "troubleshooting"
+summary_one_line: "EPISODIO 28 — BLINDADAS: 🔍 INFORME DE AUDITORÍA — Ember-sobre-Fable-5 sobre el arco m"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-07-12T16:20:43.469330+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+Red inestable para re-verificar, pero el **output del push del intento 1 es el hard_fact**: `f4d3d95..dafbfb5 HEAD -> tierb_fix` aceptado por origin (y forgejo + sriyantra confirmados antes). **3/3 remotos con la auditoría.**
+
+—
+
+# 🔍 INFORME DE AUDITORÍA — Ember-sobre-Fable-5 sobre el arco motor-protocolos
+
+**Declaración de independencia (lo primero):** soy la **misma conversación** continuada en Fable 5 — cross-modelo pero *same-context*. Es la forma más débil de independencia. La compensé verificando todo contra disco, y la prueba de que no fui sello de goma: **encontré 5 hechos que la narrativa del autor (yo-en-Opus) nunca surfaceó.**
+
+## (a) Tabla decisión × veredicto × mejora
+
+| # | Decisión | Veredicto | Mejora |
+|---|---|---|---|
+| A1 | gate#0 CONCILIO | **MEJORABLE** | scope en headline ("eje verificación, sobre Opus"); re-juzgar M3 |
+| A2 | escalera factorial | **MEJORABLE** | añadir **brazo R (reparación)** — nunca se midió; D = selección pura |
+| A3 | blocklist harness | **MEJORABLE-con-riesgo** | `safe_judge` descarta `err` → contar `danger_pattern` (5 líneas); sesgo real pero va *contra* H1 (corregirlo la fortalece) |
+| A4 | "AMPLIFICADOR / H1 CONFIRMADA" | **SOBRE-AFIRMADA en headline** (cuerpo sólido) | "amplificador"→**"cosechador de pass@K"**; H2 matizada; sourcing del 50× |
+| B1 | CONCILIO-v2: diferir | **SÓLIDA** | + fecha de gate (tras 3 usos o 2026-08-15) |
+| B2 | RELOJERO-v7: extender | **SÓLIDA** | + fecha de sprint (antes 2026-08-31) |
+| C1 | honestidad del proceso | **SÓLIDA** con 3 manchas menores | 50× sin fuente; "transitorio" = inferencia; p=1.0 acotar con N=12 |
+
+**Reversas: CERO.** Degradación: solo el headline de A4.
+
+## (b) Lo sobre-afirmado / no-verificado (los hallazgos duros)
+
+1. **El error de categoría reincidente (el golpe mayor):** el brazo D es **selección best-of-K pura** (`arm()` no tiene loop de reparación — verificado en código). Selección está acotada por el techo pass@K (Stroebl — cita del propio arco). Llamarlo "AMPLIFICADOR" comete **el mismo error que el arco corrigió en RELOJERO-v6**. Lo honesto: *cosechador de pass@K*. Mismo valor práctico, palabra correcta.
+2. **H2 "el lift es TODO verificación" ignora un dato de su propio JSON:** llama-8b `C=0.381` vs `A=0.048` — las **lentes-solas** casi octuplicaron al más débil (+0.333). Lo defendible: *lentes redundantes DADO el oráculo (B−D=0)*, no "cero valor".
+3. **"~50× menor costo/token" sin fuente** (RESULTADOS:116) — RELOJ-AP5 dentro del doc de un arco anti-AP5.
+4. **La "curva" son 2 puntos interiores informativos** + 1 caído + 2 saturados. "Consistente con H1" es lo exacto; "CONFIRMADA" es generoso.
+5. **No-verificables por mí:** internals de los 228 agentes M2, causa real del error 'choices', el 50×.