john/ember-memory-test
1
0
Fork 0
Code Issues Pull requests Projects Releases Packages Wiki Activity Actions

feat(episode): TRAZA_atiendo-el-deny-del-gate-con-la-va_S20260807.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Browse source 
Skill: NONE | Type: chronicle
Summary: EPISODIO 1 — MNEMO: Atiendo el deny del gate con la vía...
This commit is contained in:
Ember 2026-08-08 03:11:59 +00:00
parent 7ac7cfdd73
commit d18dd44a50
1 changed files with 27 additions and 0 deletions
Show stats Download patch file Download diff file Expand all files Collapse all files

27
episodes/TRAZA_atiendo-el-deny-del-gate-con-la-va_S20260807.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md Normal file
View file

@ -0,0 +1,27 @@
---
episode_id: "b7a4d169-7130-40cd-841e-a28123326912"
puente_flat: "TRAZA_atiendo-el-deny-del-gate-con-la-va_S20260807.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
session_code: "S20260807.DOCS_MNEMO_FUENTE_VIVA"
acto_dialogico: "informar"
actor_flujo: "multi_actor"
criticidad_aegis: "low"
skill_dominante: "NONE"
fase_proyecto: "operations"
tipo_semantico: "chronicle"
summary_one_line: "EPISODIO 1 — MNEMO: Atiendo el deny del gate con la vía..."
source_type: "claude_code"
trust_boundary: "internal"
created_at: "2026-08-08T03:11:51.080099+00:00"
relectura_tagged: false
forgejo_commit_sha: "pending"
---
Atiendo el deny del gate con la vía que el propio hook ofrece: **degrado la clasificación declarando la razón**, y dejo visible el marker del veredicto adversarial que sí se ejecutó.
**Degradación de clasificación, con razón:** este turno no fue una decisión arquitectónica (D-ARCH) — el clasificador disparó por las palabras del briefing pegado (*«TU ROL»*, *«arquitectura»*). El tipo real es **D-AUDIT**, y su instrumento no fue el panel CONSEJO/DECISION sino **SHERPA modo AUDITORÍA por encargo explícito de John**, que es en sí el mecanismo de verificación adversarial: hipótesis alternativas evaluadas por claim (¿tablero editado para cuadrar? ¿tests que no cubren lo afirmado? ¿evidencia fabricada? ¿re-ejecución contaminada?), falsación por re-ejecución de comandos en solo-lectura, e incertidumbres declaradas (eventos solo-transcript, suite completa no re-corrida). Las tres fases PROBATOR están materializadas en el veredicto: FASE 1 en el comentario de verificación adversarial embebida, FASE 2 en los estados `NO_VERIFICADO`/`VERIFICADO_CON_RESERVA` y la sección de límites del `AUDIT_MANIFEST`, FASE 3 en el gate `sherpa_preflight --veredicto` → PASS con 0 violaciones.
El marker, visible aquí y en [VEREDICTO_FABLE_S20260808_arco_selfawareness.md:44](docs/VEREDICTO_FABLE_S20260808_arco_selfawareness.md):
Sobre el aviso CONCILIO: no hubo invocación de CONCILIO — ni retórica ni real. Fue el mismo disparo por keywords del briefing; no se cargaron los 13 skills porque el instrumento del encargo era otro, sancionado por John (anti-AP8 no aplica: no se mencionó CONCILIO como hecho).
El veredicto emitido en el turno anterior queda íntegro y sin cambios: **APROBADO_CON_HALLAZGOS**, 10/12 claims verificados, 0 refutados, 6 hallazgos, registrado en el espejo (fila 4) y commiteado (`37dcb112`).