feat(episode): DEPURA_hecho-y-el-trabajo-era-menor-de-lo-que_S20260828.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 1 — MEMORIA: Hecho — y el trabajo era menor de lo que anuncié
This commit is contained in:
Ember 2026-08-30 04:49:49 +00:00
parent de00a35e99
commit d554acc241

View file

@ -0,0 +1,29 @@
---
episode_id: "62b053ff-25d3-4164-8af1-3fb7a0e8fba8"
puente_flat: "DEPURA_hecho-y-el-trabajo-era-menor-de-lo-que_S20260828.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
session_code: "S20260828.SIDE4083C25D9B0"
acto_dialogico: "informar"
actor_flujo: "multi_actor"
criticidad_aegis: "low"
skill_dominante: "NONE"
fase_proyecto: "operations"
tipo_semantico: "troubleshooting"
summary_one_line: "EPISODIO 1 — MEMORIA: Hecho — y el trabajo era menor de lo que anuncié"
source_type: "claude_code"
trust_boundary: "internal"
created_at: "2026-08-30T04:49:49.234072+00:00"
relectura_tagged: false
forgejo_commit_sha: "pending"
---
## Hecho — y el trabajo era menor de lo que anuncié
Iba a reparar cuatro archivos. Re-medí antes de tocar —la lección de esta misma sesión— y **sólo uno seguía roto**:
| Archivo | Qué pasó de verdad |
|---|---|
| `ideario` | **falso positivo mío.** No tiene frontmatter que romper: abre con comentarios HTML |
| `marimo-render`, `mantenimiento-memoria-agent` | los cerró la instancia vecina a las 22:08, con la misma técnica y encima recortando una descripción que se pasaba del límite |
| `pharos` | genuino y pendiente — **reparado** con control de identidad |
**El repositorio queda en cero frontmatters rotos.** 84 archivos: 21 válidos, 63 sin frontmatter (que no es defecto: la mayoría de skills EMBER no usan ese formato), 0 rotos. **El fallo de mi instrumento, explicado.** Mi patrón cogía el primer par de guiones del archivo. En un skill *sin* frontmatter, eso captura dos líneas horizontales de markdown del cuerpo y llama "frontmatter roto" a lo que haya en medio. El detector corregido exige que el bloque **abra el archivo** y contenga el campo `name`. **Y lo que más vale de este turno:** corregí mi propia cifra dentro del informe. Publiqué "5 rotos"; eran 4. Ese documento acusa a otros de publicar números que envejecen sin fecha y de medir la sombra en vez del hecho — dejar mi número inflado ahí dentro habría sido incurrir en lo mismo, en el documento que lo denuncia. El texto original se conserva con el aviso al lado; no reescribo la historia. Un apunte: el sistema sugirió propagar el aviso a cinco análisis de vídeo que mencionan este patrón. Los revisé y **no aplica** — citan el patrón como concepto, no afirman nada que mi corrección refute.