feat(episode): TRAZA_r29seccion1i1-la-causa-est-confirmada-y_S20260823.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: advisory
Summary: EPISODIO 2 — MEMORIA: [R29.seccion1.I1] La causa está confirmada, y esta vez ace

episodes/TRAZA_r29seccion1i1-la-causa-est-confirmada-y_S20260823.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,29 @@
+---
+episode_id: "c97b68bc-8f2a-43ee-906b-62bc6e30adfe"
+puente_flat: "TRAZA_r29seccion1i1-la-causa-est-confirmada-y_S20260823.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260823.SID4BCC8DB97BCD"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "advisory"
+summary_one_line: "EPISODIO 2 — MEMORIA: [R29.seccion1.I1] La causa está confirmada, y esta vez acert"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-08-27T15:12:29.661520+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+Los 10 archivos sin commitear **no son míos**: son 120 líneas de otra instancia trabajando en los guardianes de estado, más los índices que se regeneran solos por *sus* cambios (0 menciones a mis archivos). Los dejo intactos — barrerlos con un `git add` amplio sería llevarme trabajo ajeno a medio hacer, que es precisamente la colisión que este repositorio ya tiene documentada como lección.
+
+## [R29.seccion1.I1] La causa está confirmada, y esta vez acerté
+
+El experimento que dejé corriendo terminó **el mismo 23 a las 23:08** — cuatro días esperando en el servidor a que alguien lo recogiera. El resultado confirma lo que el diagnóstico predijo: **al reordenador se le preguntaba por la fecha de un documento al que se le había quitado la fecha**. Añadirle una cabecera con fecha, sesión y título sube la puntuación del documento correcto **+5,73 logits de mediana**, sube en 21 de 23 casos, con **p = 0,000066**. Los que estaban pegados al suelo de irrelevancia pasan de **10 de 23 a 1 de 23**. El puesto mejora en 15 consultas y empeora en 5 (p = 0,041).
+
+Tres controles internos sostienen la lectura, no uno. La variante A **reproduce** el fenómeno original —si no hubiera degradado, el experimento estaría midiendo otra cosa—. La variante B, texto completo **sin** metadatos, apenas mueve nada (+0,03), lo que **vuelve a refutar el recorte** por una vía independiente de la del enjambre. Y el proceso se declaró muerto con un patrón que se excluye a sí mismo, porque la primera consulta dijo «corriendo» cuando el buscador de procesos **encontraba mi propio comando**: tercer caso de auto-referencia de este arco, después del marcador del relevo y del eco del instrumento A3.
+
+**Lo que no firmo:** que el reordenador **supere** al denso. Lo iguala —puesto mediana 3 contra 3— pero el test contra el denso da p = 0,263 con 30 consultas: no alcanza. Celebrar la superioridad sería el error simétrico al pesimismo que llevaba días corrigiendo. Lancé la repetición con **120 consultas** para decidirlo; va por 21 y avanza.
+
+## [R29.seccion2.I2] El drift del arranque no era un documento viejo