feat(episode): TRAZA_resumen-del-turno-entero-revisin-de-dao_S20260831.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: ATLAS | Type: advisory
Summary: EPISODIO 1 — MEMORIA: Resumen del turno entero — revisión de daños + tarea repet

episodes/TRAZA_resumen-del-turno-entero-revisin-de-dao_S20260831.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,39 @@
+---
+episode_id: "a7db2eb7-9aec-4169-b640-2ee5949c4569"
+puente_flat: "TRAZA_resumen-del-turno-entero-revisin-de-dao_S20260831.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260831.SIDF83EE12E1CB3"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "ATLAS"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "advisory"
+summary_one_line: "EPISODIO 1 — MEMORIA: Resumen del turno entero — revisión de daños + tarea repetid"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-09-02T00:00:11.187583+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+Cerrado completo, John. Push **3/3 verificado** (forgejo + origin + sriyantra, `deb425a2..524feb3e`).
+
+## Resumen del turno entero — revisión de daños + tarea repetida y cerrada
+
+**1. Lo que pediste revisar (truncado/dañado):** barrido con instrumentos, no a ojo — los 5 briefings SHERPA de anoche pasan el gate preflight (PASS, 0 violaciones), todos los `.py` del repo compilan (0 errores), los JSON de estado válidos, los docs del cierre terminan bien. La única sesión de verdad truncada (la del sherpa de orquestación, que golpeó el límite a las 00:26) **revivió sola al resetearse el límite y reparó su propio briefing** — no la dupliqué. El único daño real que encontré fue un `index.lock` huérfano de git (residuo de una interrupción): retirado tras confirmar cero procesos git vivos.
+
+**2. La tarea ejecutada de punta a punta (S-2 + S-3 del plan del banco):** bajo preregistro firmado ANTES del dato, 4 escritores ciegos (ceguera por construcción, verificada 245/245 sobre el artefacto) reescribieron las 248 preguntas de identidad del banco saneado. **0 retiradas** (el criterio de abandono era 30%). El gate S-3 (G1–G7, 14 tests con controles positivos y negativos) aprobó 309/309. Originales intactos por md5.
+
+**3. La medición (n=200, 0 errores):**
+
+| Métrica | banco saneado S-1 | **banco V2** |
+|---|---|---|
+| acierto en primera posición | 0,090 | **0,580** |
+| acierto en top-5 | 0,160 | **0,770** |
+| puesto mediano del documento correcto | 78 | **1** |
+
+Pareado sobre los 161 items cambiados: **147 mejoras contra 5**, p≈0. Confirma con 3× más pares el hallazgo del arco: el recuperador denso, con preguntas de contenido, pone el documento correcto de primero la mayoría de las veces. **No es una mejora del sistema** — es el mismo recuperador con un examen sano (cambio de instrumento, S-4). Y la cota superior residual queda declarada: las preguntas las escribió el examinador aunque cegado; tus 15 preguntas de memoria siguen siendo la única medición no sesgada.
+
+`★ Insight ─────────────────────────────────────`
+La palanca de todo el arco no estaba en el recuperador sino en el examen: el canario lleva meses en rojo (14–21%) midiendo mayormente sus propias preguntas defectuosas. Por eso el preregistro importó tanto — sin él, un salto 0,09→0,58 se habría vendido como "arreglamos la memoria", que es exactamente la conclusión falsa que la ADVERTENCIA del informe prohíbe.
+`─────────────────────────────────────────────────`