update(episode): TRAZA_lo-que-qued_S20260808.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD
Skill: NONE | Type: troubleshooting Summary: EPISODIO 2 — ember_experience: Lo que quedó
This commit is contained in:
parent
8f34d7665c
commit
dece682505
1 changed files with 15 additions and 4 deletions
|
|
@ -16,11 +16,22 @@ relectura_tagged: false
|
||||||
forgejo_commit_sha: "pending"
|
forgejo_commit_sha: "pending"
|
||||||
---
|
---
|
||||||
|
|
||||||
Hecho y respaldado en los 3 remotos (`9fe9900b`). `★ Insight ─────────────────────────────────────`
|
Cerrado y respaldado en los 3 remotos (`9b6fb171`).
|
||||||
El hallazgo más útil del turno no fue el corpus sucio sino **el test que lo protegía**. `test_includes_title_as_query` afirmaba `"Arquitectura MNEMO" in queries` — fijaba la **forma** (el título como elemento crudo) en vez del **requisito** (el título disponible como respaldo). Un test así no detecta el bug: lo **congela**, porque cualquiera que arregle el código ve rojo y asume que rompió algo. La señal para distinguirlos: un test que fija la forma se rompe cuando **mejoras** el código; uno que fija el requisito solo se rompe cuando lo **empeoras**. Su test hermano, dos líneas abajo, ya usaba la forma correcta (`any(... in q for q in queries)`) — la convención sana estaba ahí al lado. `─────────────────────────────────────────────────`
|
|
||||||
|
|
||||||
## Lo que quedó
|
## Lo que quedó
|
||||||
|
|
||||||
**Preventivo** — el gate corre dentro del constructor del payload. Verificado con datos reales: entran 3 preguntas, sobrevive **solo la específica**, y el payload declara cuántas quitó en `hyde_mh3_filtered`. **Causa raíz** — encontrada persiguiendo un riesgo distinto. Monté un control anti-bucle (¿el generador vivo pasa su propio gate?) y dio **4/4 fallos**: `episode_classifier.py:472` anexaba el título crudo como si fuera pregunta, y con título vacío **inyectaba una cadena vacía en la memoria**. Tras el fix: 0/4. **Curativo** — 303 fichas, 691 preguntas retiradas, **ninguna perdida**: viven en `hyde_queries_rejected_mh3` con backup de 303 filas. Verificado midiendo el store, no creyéndole al script: 303→0 afectados, 0 rotos de conservación en muestra de 60, y **1610 puntos intactos**. ## Lo que tengo que decirte aunque no luzca bien
|
**El writer se deja vencer — y "dejarlo vencer" significa literalmente no tocar nada.** No moví la palanca, ni el fichero de promoción (que sigue sin existir), ni el writer. El viernes 14 se apaga solo con su nota. Los 457 hechos que recolectó quedan en el espejo para análisis; la memoria canónica no cambia.
|
||||||
|
|
||||||
**No sube el recall hoy.** Las preguntas sembradas no están en el camino de lectura — el índice se construye sobre el texto, como demostró la doble medición.
|
**Tu frase quedó registrada como principio, no como anécdota.** Esa es la parte que va a durar: la próxima vez que algo se pueda promover con el examen en rojo, no hay que volver a deliberar desde cero. Está en [feedback_menos_memoria_toda_verificada.md](memory/feedback_menos_memoria_toda_verificada.md) con el porqué completo — incluido lo que hacía tentador aprobarlo, que es lo que la directiva corta.
|
||||||
|
|
||||||
|
Tres sitios tocados: el principio en memoria, el dossier con el bloque DECIDIDO, y el ítem de tu cola pasado a `CERRADO`. Ese último lo hice **en el YAML fuente y regenerando** — el `.md` dice "NO editar a mano", y editarlo directo se habría perdido en la próxima regeneración.
|
||||||
|
|
||||||
|
Una verificación que valió la pena: el contador de tu cola siguió marcando `abiertos=8` después del cierre, y en vez de asumir que funcionó, fui a mirar. Solo cuenta los `PENDIENTE` (línea 78 del generador), y el ítem venía de `DESPACHADO` — que tampoco contaba. El 8 es correcto.
|
||||||
|
|
||||||
|
**Corriendo en segundo plano:** el barrido de dónde más muerde tu principio — qué otros mecanismos siguen acumulando memoria sin verificar. Te aviso cuando termine.
|
||||||
|
|
||||||
|
**Hice.** Cerré el writer como pediste (sin tocar nada, que es lo que "dejar vencer" significa) y guardé tu frase como regla permanente, no como nota de esta conversación.
|
||||||
|
|
||||||
|
**Falta.** Nada tuyo ahora mismo. Lancé un barrido para encontrar dónde más estamos acumulando memoria sin verificar — es la continuación natural de lo que acabas de decidir.
|
||||||
|
|
||||||
|
**Mi consejo.** Descansa de decisiones un rato. Cuando vuelva el barrido tendrás una lista concreta, y ahí sí conviene que elijas por dónde empezamos.
|
||||||
|
|
|
||||||
Loading…
Reference in a new issue