feat(episode): TRAZA_tus-tres-preguntas_S20260806.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: TESSERA | Type: advisory
Summary: EPISODIO 1 — MNEMO: Tus tres preguntas

episodes/TRAZA_tus-tres-preguntas_S20260806.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,61 @@
+---
+episode_id: "040ccc40-00a6-4b67-b71f-9cc60668c24d"
+puente_flat: "TRAZA_tus-tres-preguntas_S20260806.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260806.CARRIL_FACTS_INSTRUMENTOS"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "TESSERA"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "advisory"
+summary_one_line: "EPISODIO 1 — MNEMO: Tus tres preguntas"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-08-07T04:03:16.637059+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+Entregado: **[BALANCE_S20260807_de_obsidian_a_la_memoria_estado_real.md](docs/BALANCE_S20260807_de_obsidian_a_la_memoria_estado_real.md)** (3 remotos ✅). De acuerdo con esperar dos días para la promoción.
+
+—
+
+# Tus tres preguntas
+
+## ① Obsidian: qué pasó realmente
+
+**EMBER ya lo tenía, y el material sirvió para otra cosa mucho mejor.**
+
+El chat empezó preguntando si Obsidian servía como memoria. La respuesta llegó rápido: ya se había juzgado en julio, con verificación adversarial. Lo único sin evaluar era su capa de búsqueda… donde tres de las cuatro técnicas propuestas **ya las habíamos probado y descartado** con mediciones propias.
+
+Pero para responderte eso **había que medir**. Y al medir apareció todo lo demás: cuatro instrumentos que mentían, y detrás de uno de ellos, un writer que llevaba semanas sin emitir un solo hecho.
+
+**El material no aportó técnica. Aportó la ocasión de mirar.** Eso es lo que rindió el día.
+
+## ② La memoria: funcionando, y con algo nuevo
+
+| Señal | Estado |
+|---|---|
+| Corridas del crisol hoy | **10** (última hace minutos) |
+| Episodios | **1.483** (+31) |
+| **Hechos atómicos** | **6** — antes 0 |
+| Cobertura autorada | **100%** |
+
+El pipeline nunca dejó de funcionar. Lo nuevo es que ahora **también escribe hechos**, no solo turnos.
+
+## ③ El retrieval: **NO ha mejorado**
+
+Lo medí hace un momento en vez de responderte con datos de ayer: `FAIL`, igual que antes. `0.428@1`, `0.677@10`.
+
+★ Insight ─────────────────────────────────────
+**Y esto era lo esperable, por una razón estructural que conviene tener clara:**
+
+**Ni un solo cambio de hoy atraviesa la ruta de lectura.** Decirte que mejoró habría sido inventar una relación que no existe — y era la tentación más fácil del turno, porque suena a buen trabajo.
+La bajada de 0.005 tampoco es daño: entraron 31 episodios y más candidatos diluyen. Es ruido, no herida.
+─────────────────────────────────────────────────
+
+### Cuándo podría mejorar — hipótesis, no promesa
+
+El techo actual tiene una causa conocida: **se indexan turnos enteros, no hechos.** Un párrafo de 400 palabras compite mal contra una pregunta puntual.
+
+Los hechos atómicos que hoy empezaron a escribirse son, en teoría, mejores unidades de búsqueda: cortos, autocontenidos, con tipo y confianza. **Pero con 6 hechos frente a 1.483 episodios no hay masa para notar nada.** Dejé el baseline registrado (`0.428@1 / 0.677@10`) precisamente para compararlo cuando la haya.