feat(episode): EXPLORA_6-cmo-medirlo-tienes-toda-la-razn-en-es_S20260601.R35_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD
Skill: NEXUS | Type: troubleshooting Summary: EPISODIO 35 — PostgreSQL: 6. Cómo medirlo — tienes toda la razón en "eso hay que
This commit is contained in:
parent
6ddd6c7f9b
commit
e5cc820e8c
2 changed files with 72 additions and 0 deletions
|
|
@ -0,0 +1,46 @@
|
|||
---
|
||||
episode_id: "044b82f8-69ea-479e-847e-d3bde23f28d7"
|
||||
puente_flat: "EXPLORA_6-cmo-medirlo-tienes-toda-la-razn-en-es_S20260601.R35_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
|
||||
session_code: "S20260601.LUMEN_CAPACIDAD_LLM_LIGERO"
|
||||
acto_dialogico: "informar"
|
||||
actor_flujo: "multi_actor"
|
||||
criticidad_aegis: "low"
|
||||
skill_dominante: "NEXUS"
|
||||
fase_proyecto: "operations"
|
||||
tipo_semantico: "troubleshooting"
|
||||
summary_one_line: "EPISODIO 35 — PostgreSQL: 6. Cómo medirlo — tienes toda la razón en "eso hay que medir"
|
||||
source_type: "claude_code"
|
||||
trust_boundary: "internal"
|
||||
created_at: "2026-06-02T17:45:05.480746+00:00"
|
||||
relectura_tagged: false
|
||||
forgejo_commit_sha: "pending"
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 6. Cómo medirlo — tienes toda la razón en "eso hay que medirlo" (SCIENTIA)
|
||||
|
||||
Un A/B falsable, no una corazonada:
|
||||
|
||||
- **Config A** = CLAUDE.md actual (prosa pesada). **Config B** = Tier A prosa + Tier B grafo + Tier C retrieval.
|
||||
- **Set de prueba**: ~30-50 tareas reales del ecosistema (rutear skill, citar BLINDADA correcta, encontrar el hook X, aplicar regla Y).
|
||||
- **Métricas**: (1) **cumplimiento normativo** — ¿cito/aplico la BLINDADA correcta?; (2) **"no olvidar"** = recall de la regla relevante dada una tarea; (3) **tokens de boot** + latencia; (4) **tasa de alucinación**.
|
||||
- **Umbral de aceptación**: B gana si cumplimiento ≥ A **y** boot-tokens ↓ ≥40% **y** recall ≥ 0.85. Si B baja cumplimiento normativo aunque ahorre tokens → se rechaza (la ley pesa más que el ahorro).
|
||||
|
||||
`[R17.seccion7.Q1]`
|
||||
|
||||
## 7. La pregunta esencial para ti
|
||||
|
||||
La decisión de fondo no es técnica, es de **riesgo**: ¿qué tan dispuesto estás a que parte de mi comportamiento dependa de un retrieval probabilístico en vez de prosa garantizada? Mi recomendación: **arrancamos con un POC medido del Tier B sobre literatura no-crítica** (docs, skills, episodios) dejando las BLINDADAS intactas — riesgo casi cero, y los números nos dicen si el grafo realmente aligera + acelera antes de tocar nada vinculante.
|
||||
|
||||
¿Quieres que **(a)** monte ese POC medido — generar el grafo-de-todo-el-ecosistema con tu pipeline graphify y correr el A/B de boot —, o **(b)** primero haga la investigación profunda (NEXUS/deep-research) de GraphRAG + memoria-en-grafo 2025-2026 para traerte el estado del arte con papers antes de construir? Yo me inclino por **(a)** porque ya tienes el pipeline probado y los números empíricos pesan más que la literatura — pero si quieres respaldo académico primero, vamos con (b).
|
||||
|
||||
—
|
||||
|
||||
📌 **PILA-PENDIENTES (R17)** — formato COMPACT
|
||||
- 🟠 **Q-001** [R17] Decisión John: POC medido grafo-boot (a) vs deep-research GraphRAG primero (b) — inclinación Ember: (a) `[hard]`
|
||||
- 🟡 **T-001** [R17] Si (a): generar grafo Graphify de literatura ecosistema completa (reglas+skills+hooks+docs) vía pipeline `graphify+OpenRouter` ya probado `[inf]`
|
||||
- 🟡 **T-002** [R17] Diseñar set A/B 30-50 tareas + métricas cumplimiento/recall/tokens/alucinación `[inf]`
|
||||
- ❓ — (Q-001 es la única pregunta abierta)
|
||||
|
||||
📁 **BITÁCORA S20260601.LUMEN_CAPACIDAD_LLM_LIGERO.R17**
|
||||
- ⚡ BASH PowerShell → medí CLAUDE.md (40KB) + rules/ (46 archivos, 702KB) + graph-hooks.json (165KB)
|
||||
- 🌐 (sin web este turno — análisis sobre contexto cargado + medición local)
|
||||
|
|
@ -0,0 +1,26 @@
|
|||
---
|
||||
episode_id: "97d49a67-bc49-4913-bde2-6010fe552133"
|
||||
puente_flat: "TRAZA_code-modernizer-migracin-legacymoderno_S20260601.R15_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
|
||||
session_code: "S20260601.AGENTES_NATIVOS_ACTIVACION"
|
||||
acto_dialogico: "informar"
|
||||
actor_flujo: "multi_actor"
|
||||
criticidad_aegis: "low"
|
||||
skill_dominante: "NONE"
|
||||
fase_proyecto: "operations"
|
||||
tipo_semantico: "chronicle"
|
||||
summary_one_line: "EPISODIO 15 — John: - **`code-modernizer` (migración legacy→moderno):** + tests "
|
||||
source_type: "claude_code"
|
||||
trust_boundary: "internal"
|
||||
created_at: "2026-06-02T17:45:05.475359+00:00"
|
||||
relectura_tagged: false
|
||||
forgejo_commit_sha: "pending"
|
||||
---
|
||||
|
||||
- **`code-modernizer` (migración legacy→moderno):** + tests de equivalencia de comportamiento + extracción de reglas de negocio. Se parece a `code-modernization:*` nativo, **pero** encadenado al pipeline EMBER. Honestidad (PROCEDENCIA): explorer y modernizer *sí* solapan funcional con nativos — su valor agregado es la **gobernanza/telemetría EMBER**. El critic es el más irreemplazable. **Bonus:** los 3 reales tienen **rigor v0.2.0 superior** a los 16 que escribí hoy (Casbin + telemetría pre/post + matriz de escalación + rollback granular). Mi POC `code-explorer.md` quedó *más pobre* que el `skills/` real. ## ⚖️ [R3.§3] La decisión, ahora con datos reales
|
||||
|
||||
**Mi recomendación corregida:** el roster verdadero de 19 = los que ya construiste = **incluye los 3**. Los adopto como nativos (modernizer + critic me faltan; el explorer lo **regenero** desde la versión rica de `skills/`, no desde mi POC pobre). Quedan **dos hilos** que sí son tu decisión:
|
||||
|
||||
1. **`validator / optimizer / deployer`** (la cadena del plan que nunca se construyó): ¿los fabricamos *también* (roster de 22, cadena de merge/deploy completa — mis 16 ya los referencian como handoff), o los dejamos como deuda futura? 2. **Drift documental:** el doc `SPRINT_C_..._S20260521.md` muestra el roster viejo. Conviene anotarlo (DLC) para que ninguna instancia futura vuelva a confundirse como me pasó a mí. **La pregunta esencial, en una frase:**
|
||||
> Confirmo: **adopto los 3 reales como nativos** (con su rigor v0.2.0). Y sobre el plan-fantasma → **¿(A) sólo los 3 reales [19 limpio], (B) los 3 reales + también validator/optimizer/deployer [22, cadena completa], o (C) tú me dices otra cosa?**
|
||||
|
||||
Dame A/B/C y, ya sea cual sea, dejo los nativos listos en este turno (verde, gasolina de sobra) + anoto el drift del doc.
|
||||
Loading…
Reference in a new issue