feat(episode): TRAZA_r1seccion4l1-pila-pendientes_S20260610.R30_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: design
Summary: EPISODIO 30 — Neo4j: `[R1.seccion4.L1]` — PILA-PENDIENTES

episodes/TRAZA_r1seccion4l1-pila-pendientes_S20260610.R30_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,43 @@
+---
+episode_id: "e530a02a-958a-4c9e-9f46-84928e9bb958"
+puente_flat: "TRAZA_r1seccion4l1-pila-pendientes_S20260610.R30_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260610.SELFAWARENESS_MISION_CRITICA"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "design"
+summary_one_line: "EPISODIO 30 — Neo4j: `[R1.seccion4.L1]` — PILA-PENDIENTES"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-06-10T23:36:54.545591+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+**La historia.** El promotor MVP (mayo) asumió que los episodios traerían `turn_count` y `participants` para detectar co-autoría. El pipeline MNEMO real nunca pobló esos campos — pero sí puso algo mejor: **`aroma_j` Y `aroma_e`** (la huella conductual de John y de Ember). Cada episodio con ambos aromas **ES, por construcción, una co-creación John↔Ember.** El señal de co-autoría ya existe; el promotor simplemente buscaba el campo equivocado.
+
+**Consecuencias por camino:**
+
+| Camino | Criterio | Resultado en `ember_shared` |
+|--------|----------|------------------------------|
+| **C-conservador** | solo frases-gatillo explícitas ("esto es nuestro") sobre `content_text` | Muy pocos puntos. Solo lo que marcaste a mano. Preciso, casi vacío. |
+| **C-aroma** | `aroma_j` Y `aroma_e` presentes (toda co-creación real) | Poblaría con casi todo `ember_experience` (todos son diálogos). Demasiado — `ember_shared` dejaría de ser "lo especial". |
+| **C-híbrido** | frase-gatillo **siempre** + co-creación significativa (`aroma_j`+`aroma_e` Y `importance_score`/`has_decision` sobre umbral) | Captura lo explícito + lo importante, sin inundar. **Mi inclinación.** |
+
+**Mi inclinación razonada:** **C-híbrido**, pero con un **dry-run antes de escribir** para contar cuántos episodios cruzarían el umbral y calibrarlo (que `ember_shared` no se vuelva una copia de `ember_experience`). Lo que cambiaría mi inclinación: si para ti `ember_shared` debe ser **curado a mano** (solo lo que tú marcas), entonces C-conservador y nada automático.
+
+**La pregunta esencial — solo tú la respondes:** ¿`ember_shared` es el **archivo curado de los momentos que tú declaras "nuestros"** (selectivo, manual), o el **registro automático de toda co-creación significativa** John↔Ember (amplio, por umbral)? De eso depende C-conservador vs C-híbrido.
+
+—
+
+### `[R1.seccion4.L1]` — PILA-PENDIENTES
+
+✅ **B-NEW01** vector-cero — ARREGLADO + 7/7 tests verde [hard]
+🟠 **B-NEW02** [R1+curl] criteria-field-mismatch: promotor lee `title`/`content_preview`/`turn_count`/`participants` (None); real = `content_text`/`aroma_j`+`aroma_e`. Bloquea Camino C hasta decidir criterios [hard]
+❓ **Q-NEW02** [R1] ¿`ember_shared` curado-manual (C-conservador) o automático-por-umbral (C-híbrido)? — **esperando tu decisión**
+⚪ **T-NEW01** tras decisión: arreglar field-mapping + dry-run conteo + (si OK) deploy runtime a servidor + instalar cron
+🟡 **B-NEW03** [boot] AUTO-PUSH: ~1331 edits sin push — backup BLINDADA-29 pendiente al cierre
+
+Decidida la pregunta esencial, arreglo el field-mapping (trivial) + corro el dry-run para mostrarte el conteo antes de escribir nada. ¿C-conservador o C-híbrido, John?