feat(episode): TRAZA_lo-que-descubr-armndolo-y-te-corrige_S20260808.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: design
Summary: EPISODIO 2 — MNEMO_PRE_DIGEST: Lo que descubrí armándolo, y te corrige

episodes/TRAZA_lo-que-descubr-armndolo-y-te-corrige_S20260808.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,54 @@
+---
+episode_id: "b9305b37-d6b0-446a-83b9-9a540bf5476f"
+puente_flat: "TRAZA_lo-que-descubr-armndolo-y-te-corrige_S20260808.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260808.MEMORIA_SOTA_BRECHA"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "design"
+summary_one_line: "EPISODIO 2 — MNEMO_PRE_DIGEST: Lo que descubrí armándolo, y te corrige"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-08-11T19:18:26.838261+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+Listo y respaldado.
+
+**📦 [`generados-por-claude/sherpa/BRIEFING_S20260811_recall_episodico_mecanismos_de_frontera.md`](generados-por-claude/sherpa/BRIEFING_S20260811_recall_episodico_mecanismos_de_frontera.md)** — 9.059 tokens, PASS×2 canales.
+
+## Lo que descubrí armándolo, y te corrige
+
+Ayer te dije que arreglar el 6% *"empieza por diagnóstico"*. **Era falso, y el dossier lo corrige.**
+
+Un arco entero de cinco experimentos ya lo cerró el 19 de julio, con veredicto literal: *"no hay tweak de una línea; el cuello es **estructural** — episodios-turno delgados, ceremonialmente near-duplicados, con summary vacío en 826 de 828"*.
+
+Con la firma cuantitativa que lo confirma: **0.36 con 145 candidatos, 0.06 con 828**. Cuando el conjunto crece, los episodios se canibalizan entre sí. Y un detalle que apunta directo al remedio: los resúmenes **suben el recall@10 pero no el @1** — el recuerdo correcto **entra en la lista y no se pone primero**. Es un problema de orden.
+
+## Por qué el paquete vale
+
+Su núcleo son **seis vías muertas**, todas falsificadas con intervalos de confianza:
+
+| Vía | Cómo murió |
+|---|---|
+| Multi-store fusionado | perdió **4 veces** |
+| Fusión V1 | el intervalo cruza cero |
+| **Jerarquía por temas** | tema-r@1 **0.043** frente a 0.15 exigido; el jerárquico **pierde** contra el plano |
+| Filter-then-rank barato | no sube el @1 |
+| Resumen sin título | −0.023 |
+| HyDE en el brazo jerárquico | −0.069 |
+
+Sin esa lista, Fable propondría alguna —el multi-store y la jerarquía son las candidatas obvias— y perderíamos un ciclo repitiendo historia. **Dos de las seis eran de su propio plan anterior**, detenidas por su propio gate. Ese detalle importa: el método funciona porque para cuando debe.
+
+Y lo que **sí ganó**, para que no lo deshaga: resumen **+ título** (+0.183), el backfill (2,5×), y el *serving por intención* —los hechos ganan en preguntas factuales y pierden en preguntas-resumen, así que **ninguna unidad domina**—.
+
+## Los tres conflictos que le dejé abiertos
+
+**El reranker está señalado tres veces y nunca se hizo.** La medición dice que el problema es de orden; el estándar lo llama componente básico; y una decisión tuya previa lo marcó "único candidato vivo" antes de aparcarlo.
+
+**La virtud podría ser el defecto.** EMBER exige vocabulario canónico estable y ceremonia fija en cada turno. Eso lo hace coherente **y** podría ser justo lo que vuelve sus episodios indistinguibles. Si la investigación lo confirma, la recomendación tocaría doctrina, no código — y sería decisión tuya.
+
+**Conviven dos varas de medir incomparables** (0.06 y 0.542, poblaciones distintas), y una regla del propio arco prohíbe cruzarlas.