john/ember-memory-test
1
0
Fork 0
Code Issues Pull requests Projects Releases Packages Wiki Activity Actions

feat(episode): EXPLORA_listo-commiteado-afec235-push-33-cmo_S20260705.R6_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Browse source 
Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 6 — MNEMO_PRE_DIGEST: Listo — commiteado (`afec235`, push 3/3). ## Cómo
This commit is contained in:
Ember 2026-07-12 15:20:53 +00:00
parent 4885b03033
commit fd02d31a8a
1 changed files with 26 additions and 0 deletions
Show stats Download patch file Download diff file Expand all files Collapse all files

26
episodes/EXPLORA_listo-commiteado-afec235-push-33-cmo_S20260705.R6_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md Normal file
View file

@ -0,0 +1,26 @@
---
episode_id: "75d79f4f-caae-48dc-8f0b-0e7809b664e7"
puente_flat: "EXPLORA_listo-commiteado-afec235-push-33-cmo_S20260705.R6_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
session_code: "S20260705.EVAL_INSTRUMENT_FORGE_SKILL"
acto_dialogico: "informar"
actor_flujo: "multi_actor"
criticidad_aegis: "low"
skill_dominante: "NONE"
fase_proyecto: "operations"
tipo_semantico: "troubleshooting"
summary_one_line: "EPISODIO 6 — MNEMO_PRE_DIGEST: Listo — commiteado (`afec235`, push 3/3). ## Cómo..."
source_type: "claude_code"
trust_boundary: "internal"
created_at: "2026-07-12T15:16:10.020244+00:00"
relectura_tagged: false
forgejo_commit_sha: "pending"
---
Listo — commiteado (`afec235`, push 3/3). ## Cómo usarlo
Abre el archivo, y **copia todo lo que está debajo de la primera raya** (la primera línea es una nota para ti que NO se pega). Pégalo tal cual en Grok, ChatGPT, Gemini, Mistral y Perplexity — es autocontenido, no necesitan más contexto. ## Cómo está diseñado (y por qué así)
El documento **no los empuja hacia mi conclusión** — al revés, les ordena ser **adversariales con los dos lados**. Eso es deliberado: si les diera un texto que sugiere "RELOJERO no sirve", solo obtendrías eco. Para que el contraste tenga valor, tienen que poder *refutarme*. Incluye cinco piezas:
1. **Instrucciones de rol** — revisor experto en 3 campos (ingeniería, evals de LLM, método científico), con orden explícita de no adular y dar veredicto falsable. 2. **Qué es RELOJERO** — los 3 artefactos y su propósito, presentados de forma neutral. 3. **Mi diseño experimental** — los 3 brazos, por qué el brazo B es el control clave, el oráculo ciego, la independencia de contextos, el anti-trampa. Con suficiente detalle para que puedan *atacar* el diseño. 4. **Los resultados** — la tabla de 5 casos + los 3 hallazgos, sin maquillar (incluida la fila 4b que va contra RELOJERO). 5. **Lo que reconozco que NO medí** — mantenibilidad, ambigüedad, N=5, y el confound del brazo B. Les pido ser *especialmente* críticos ahí. 6.
**6 preguntas concretas** — para que estructuren la crítica y no divaguen (validez del diseño, si N=5 sobre-generaliza, si la mantenibilidad cambia el veredicto, si 4b es justo, dónde SÍ pagaría un protocolo, y su veredicto final). ## Un consejo para maximizar el contraste