---
episode_id: "223651bd-dd5f-400f-bd6f-8e1241e8138e"
puente_flat: "EXPLORA_concilio-resuelto-e-2-reshaped-a-slice_S20260609.R57_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
session_code: "S20260609.SELFAWARENESS_MISION_CRITICA"
acto_dialogico: "informar"
actor_flujo: "multi_actor"
criticidad_aegis: "low"
skill_dominante: "NONE"
fase_proyecto: "operations"
tipo_semantico: "troubleshooting"
summary_one_line: "EPISODIO 57 — BLINDADAS: ⚖️ CONCILIO resuelto — E-2 reshaped a slice seguro"
source_type: "claude_code"
trust_boundary: "internal"
created_at: "2026-06-10T21:00:12.436865+00:00"
relectura_tagged: false
forgejo_commit_sha: "pending"
---

Los 4 outputs obligatorios CONCILIO entregados (BLINDADA-24 satisfecha):
- [CONSEJO](docs/CONSEJO_S20260610_recovery_controller_auto_repair_E2.md) (informe 5 lentes) · [DECISION](docs/DECISION_S20260610_recovery_controller_auto_repair_E2.md) (acción derivada) · **PROBATOR verdict = `NEEDS_REVISION`** · PHAROS snapshot pre/post (en DECISION §4).

# ⚖️ CONCILIO resuelto — E-2 reshaped a slice seguro

## [R1.seccion1.I1] Lo que el panel decidió (y por qué no es lo que pediste literalmente)

John, fuiste claro: "saltamos al auto-repair con CONCILIO ahora". El CONCILIO **sí saltó** — y su respuesta honesta es: **construir E-2, pero NO el auto-mutador completo de golpe.** PROBATOR (la lente adversarial) dictaminó **NEEDS_REVISION**, no PASSES, y el panel convergió en un **ladder de 3 versiones**:

| Versión | Qué hace | Riesgo | Cuándo |
|---------|----------|--------|--------|
| **v0.1.0 propose-only** | El "Plan" de MAPE-K: lee veredictos, decide auto-fix/escalate/no-op, **registra — NO muta** | mínimo | **ahora** |
| **v0.2.0 auto-fix derivadas** | Ejecuta real SOLO regeneración de C2/C3 (probadamente seguras), con las 8 condiciones AEGIS | bajo | tras ratificar v0.1 |
| **v1.0 threshold-sig full** | Auto-repair gobernado pleno (Simplex N-de-M) → territorio L4-L5 | medio | sprint dedicado |

## [R1.seccion2.I2] Por qué el panel frenó el salto completo

- **OMEGA-2/SCIENTIA:** solo las capas **derivadas** (C2/C3, regenerables) son auto-fix-seguras; D3 (canónico/enforcement) **jamás**.
- **AEGIS:** aprobado con **8 condiciones no-negociables** (Simplex N-de-M, dry-run+snapshot+rollback, rate-limit+kill-switch, audit append-only, D3-jamás, idempotencia, PROBATOR-pre-deploy, OII-post). Sin ellas → riesgo inaceptable.
- **PROBATOR:** un mutador sobre señal de pocos días, con Simplex/threshold-sig aún sin código, es prematuro. *(Buena noticia: su prerequisito C1 "temporal monitor live" YA lo cumplimos en F-2 — su intel era de hace un turno.)*
- **VIGIL 72/100 viable** + estructura de micro-mecanismos lista (módulo `recovery/` con Actions ortogonales).

Esto es **exactamente tu filosofía C-b**: validar la pieza menos-riesgosa en runtime antes de comprometer el mutador. El panel la reafirmó.

## [R1.seccion3.Q1] Tu ratificación — una decisión (con su historia)

**Reframe:** el CONCILIO **cambió la forma** de E-2 (de "auto-repair completo" a "ladder propose-only→derivadas→full"). Ese reshape merece tu nod antes de que yo construya, porque define cuánto riesgo asumimos en el primer paso.

**La historia:** pediste cerrar el loop MAPE-K. El panel dice que se cierra en 3 peldaños, y el primero (v0.1.0 propose-only) **no muta nada** — es el "Plan" que conecta los 2 monitores vivos con un árbol de decisión auditado. Es el peldaño que PROBATOR sí avala sin condiciones.