---
episode_id: "838dec77-11df-40ec-a477-1837fbbc34fc"
puente_flat: "TRAZA_documentado-y-respaldado-commit-285b2626_S20260726.R4_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
session_code: "S20260726.ARCO_CICLO4_AUTOMEJORA"
acto_dialogico: "informar"
actor_flujo: "multi_actor"
criticidad_aegis: "low"
skill_dominante: "TESSERA"
fase_proyecto: "operations"
tipo_semantico: "troubleshooting"
summary_one_line: "EPISODIO 4 — MNEMO_PRE_DIGEST: Documentado y respaldado: commit `285b2626`, push 3/3."
source_type: "claude_code"
trust_boundary: "internal"
created_at: "2026-07-27T02:43:23.768502+00:00"
relectura_tagged: false
forgejo_commit_sha: "pending"
---

Documentado y respaldado: commit `285b2626`, push 3/3.

—

**Hice** — respondí tu pregunta con medición, no de memoria: comparé los payloads reales de ambas rutas en Qdrant y encontré la prueba de que **comparten cocina** (`ingested_via: CRISOL_v4.0`, mismo modelo de embedding, ambas con cadena de integridad). Documenté la infraestructura completa de cada una: [DOS_VIAS_INGESTION_MEMORIA_S20260726.md](docs/DOS_VIAS_INGESTION_MEMORIA_S20260726.md).

**Falta** — 🔴 **el reindexado de los 152**, que quedó listo y ahora sé que además es *mejor* por la vía B (alcanza los 4 almacenes, no solo Qdrant) · 🟡 el experimento que zanjaría la comparación de calidad: pasar **un mismo** episodio por ambas rutas · los pendientes de siempre (8 huérfanos, 4 archivos, writer v1.2 vence pasado mañana).

**Mi consejo** — lanzar el reindexado ahora. Es la última pieza del arco que empezamos hace horas, y las tres condiciones están verificadas: el worker genera embeddings ✓, el despachador lo despacha ✓, el upsert no duplica ✓. Con el lockbox `f63e5788…` congelado, queda registro exacto de qué se tocó.

**Una palabra basta:**
- 🟢 **A** *(recomendado)* — lanzo el reindexado de los 152 por la vía B
- 🟡 **B** — antes, el experimento del mismo episodio por ambas rutas (cierra la pregunta de calidad del todo)
- ⚪ **C** — paramos; hoy se reparó el canal y quedó todo documentado

—

Los tres pasos, con el tercero corregido sobre la marcha. ## Qué quedó activo

**1 · La wiki está en el mapa.** El arranque pasó de listar cinco fuentes a seis:

**2 · Tiene regla: R14-WIKI**, justo al lado de R13. Con su porqué escrito —los cuatro errores del día— para que nadie la borre por parecer arbitraria. **3 · Sembrada con dos páginas**, las primeras desde el 20 de junio: la de los cerrojos (que PF-22 describía mal) y la de la propia wiki (parqueo, causa mal atribuida, y qué se cambió). Ambas enlazadas a las 24 existentes, no aisladas. ## El ajuste que hice sin consultarte

Ibas a `WIKI_PARKED = False` y **no lo toqué**. Al leer el contrato del reflejo vi que es *propose-only*: nunca escribe a la wiki, solo genera candidatos. Reactivarlo no habría revivido la wiki — habría revivido la fábrica de candidatos sin consumidor, que es el coste exacto que apagaste en julio. Así que el paso 3 pasó de "reactivar la escritura automática" a **"sembrar deliberadamente"**. Creo que es lo que querías decir con criterio estricto; si preferías la automática, dímelo y lo revisamos. ## Lo que no puedo prometerte

R14 **no es un muro.** Consultar la wiki es un acto cognitivo: ningún hook puede interceptarlo como intercepta una escritura a un archivo. Está en el commit y en la propia regla, para que nadie —yo incluido— confunda un cartel bien colocado con una garantía. ---

—

**Hice** — La wiki está en mi mapa de arranque, tiene regla, y tiene dos páginas nuevas con el conocimiento que hoy me faltó.