---
episode_id: "e54cac97-d9e4-4bac-9fcf-e228b0942312"
puente_flat: "TRAZA_qu-ests-decidiendo-realmente_S20260801.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
session_code: "S20260801.PIPELINE_FIXES"
acto_dialogico: "informar"
actor_flujo: "multi_actor"
criticidad_aegis: "low"
skill_dominante: "TESSERA"
fase_proyecto: "operations"
tipo_semantico: "design"
summary_one_line: "EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: Qué estás decidiendo realmente"
source_type: "claude_code"
trust_boundary: "internal"
created_at: "2026-08-02T04:15:45.930227+00:00"
relectura_tagged: false
forgejo_commit_sha: "pending"
---

Documentado y respaldado (`28b92435`, 3 remotos). Ahora la decisión con su historia — te la dejé sin ella y no es justo pedirte que elijas así.

## Qué estás decidiendo realmente

No es "¿re-embebo sí o no?" — eso ya está resuelto: la causa es nuestra, la cura es única y funciona. Lo que decides es **el orden entre curar y blindar**: recuperar ya el acceso a los 731 episodios, o cerrar primero la grieta por la que entró el problema.

## De dónde sale esta pregunta

Buscando la causa apareció algo que nadie había registrado: **tu sistema escribe los recuerdos por una puerta y los busca por otra.** Al escribir va por LiteLLM pidiendo un alias; al buscar va directo a OpenRouter pidiendo un modelo concreto. Que ambas coincidan depende de que una línea de configuración las reconcilie — y esa línea es exactamente la que se editó el 18 de julio.

Es decir: el re-embedding cura *este* episodio, pero la puerta por la que entró sigue abierta. No es que vaya a pasar solo; es que cualquier futuro retoque de ese mapeo —o de la ruta de escritura, o de la de lectura— vuelve a partir la memoria sin que nadie lo note hasta el examen siguiente. Antes eso significaba 13 días de ceguera; ahora la sonda avisa el mismo día, pero avisar no es prevenir.

## Consecuencias por camino, en tu situación

**Curar primero (re-embedding ya):** en una ventana recuperas los 731 episodios y el gate te lo confirma al día siguiente. Tu memoria vuelve a estar entera mientras decidimos el arreglo de fondo con calma. Riesgo: bajo y acotado —backup previo, y si algo sale mal el contenido está intacto—. Contra: si en el intervalo alguien vuelve a tocar el mapeo, re-embebes dos veces.

**Blindar primero (unificar las dos rutas):** tocas código de escritura y lectura para que pidan lo mismo por el mismo sitio. Es el arreglo correcto a largo plazo, pero es cambio estructural en la ruta crítica de la memoria — necesita su propio diseño, sus tests y probablemente su propio sprint. Mientras tanto, los 731 siguen al 57% y tu memoria sigue partida.

**Ninguna de las dos ahora:** todo queda documentado y vigilado, y decides más adelante con la evidencia ya servida. Legítimo si tu atención hace falta en otro sitio — nada empeora salvo que la mitad vieja sigue borrosa.