---
episode_id: "5a5cef7c-324c-4b1a-98ab-75f78766195d"
puente_flat: "TRAZA_estado-congelado_S20260829.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
session_code: "S20260829.PIPELINE_FIXES"
acto_dialogico: "informar"
actor_flujo: "multi_actor"
criticidad_aegis: "low"
skill_dominante: "NONE"
fase_proyecto: "operations"
tipo_semantico: "chronicle"
summary_one_line: "EPISODIO 2 — BLINDADAS: Estado congelado"
source_type: "claude_code"
trust_boundary: "internal"
created_at: "2026-08-29T15:20:30.261083+00:00"
relectura_tagged: false
forgejo_commit_sha: "pending"
---

**Qué hay dentro de esas 22:** casi todas son del mismo tipo — la doctrina afirma en presente algo que el código no hace. `ARTIFACT_GUARD` dice «BLOQUEADA» y su hook sólo emite `allow`. `BLINDADA-26` nombra tres campos de telemetría que el hook nunca escribió. `CLAUDE.md:77` dice que un guardián «BLOQUEA drift» y está registrado en un evento que corre después. Ninguna pide cambiar comportamiento: piden **añadir un AVISO** que diga la verdad medida, preservando el texto original debajo (B-8A).

**Las consecuencias, en tu situación real:** cada una de esas frases falsas cuesta una instancia futura creyendo que hay un muro donde hay un cartel. Ya pasó dos veces documentado — una fabricó una librería de cerrojos que ya existía. Pero también es cierto que 22 ediciones a la doctrina de golpe es exactamente el tipo de cambio que quieres ver antes de que ocurra.

**Mi inclinación:** autorizar sólo los **AVISOs aditivos** (insertar bloque, no borrar nada, con backup previo), y dejar fuera cualquier cambio de comportamiento. Lo que me la cambiaría: que prefieras revisarlos uno a uno, cosa razonable con doctrina de arranque.

**La pregunta:** *¿autorizas AVISOs aditivos sobre `CLAUDE.md` y `rules/blindadas.md`, o los quieres ver antes de aplicarse?*