---
episode_id: "eeee148d-735e-4e8a-8823-84927e9010c0"
puente_flat: "TRAZA_confirmado-mega-hook-post-writepy-s-impo_S20260912.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
session_code: "S20260912.SID1E09D6AE7900"
acto_dialogico: "informar"
actor_flujo: "multi_actor"
criticidad_aegis: "low"
skill_dominante: "NONE"
fase_proyecto: "operations"
tipo_semantico: "design"
summary_one_line: "EPISODIO 1 — PROBATOR: Confirmado: mega-hook-post-write.py sí importa plan capture "
source_type: "claude_code"
trust_boundary: "internal"
created_at: "2026-09-13T02:52:01.727728+00:00"
relectura_tagged: false
forgejo_commit_sha: "pending"
---

Confirmado: `mega-hook-post-write.py` sí importa `plan_capture` (la cabecera de la lib dice "NO REGISTRADO" pero el hook registrado la llama — el carril C4 cerrará esa contradicción con evidencia).

**Estado, John:** el enjambre de Fase A (`wf_59d6b96e-092`) está trabajando: 6 carriles activos en paralelo (k=6, techo medido del motor), C7 (frontera) en cola, cosechador commiteando cada 2 min (`bc7d5cbe`, cosecha #2). Cuando termine, el harness me despierta; entonces escribo el CONSEJO y la DECISION (D-ARCH, con PROBATOR y PHAROS pre/post), y con eso lanzo la **Fase B: construcción por Opus + auditoría Fable**.

Lo que ya sé sin esperar al enjambre, en llano: el cerebelo **no hay que inventarlo, hay que darle nervios**. Nació el 2 de septiembre (ledger + escritor único + línea de arranque), pero solo ve **planes**, no **tareas**; sus 36 "deudas huérfanas" son en gran parte un defecto de formato (dueño y fecha están escritos dentro del texto, no en el campo); ninguna de sus 15 filas de telemetría sabe qué instancia la escribió; 44 de 50 planes en disco no están en él; y los 170 oráculos `verification:` que los planes ya traen no los ejecuta nadie. Eso es lo que vamos a cablear.

Correcto el guardián: mi mensaje anterior era un estado intermedio de una decisión D-ARCH sin veredicto PROBATOR. Lo pongo en regla con honestidad: la deliberación **no está cerrada** (el panel está ejecutándose), así que el veredicto sólo puede ser NEEDS_REVISION.

**PROBATOR — Fase 1 (pre-output), hipótesis alternativas que el enjambre está intentando falsar:**

- **H1 · "El cerebelo ya existe y sólo está mal alimentado"**: si las 36 deudas huérfanas y los 44 planes fuera del ledger son defecto de *carga de datos*, no de *arquitectura*, la Fase B es un backfill más una gramática de tareas, no un sistema nuevo. Falsable por C2 (huérfanos-por-formato vs reales) y C1 (¿es extraíble el nivel tarea con regex determinista?).
- **H2 · "Los oráculos `verification:` no son ejecutables en la práctica"**: si la mayoría son REMOTO/COSTE/MANUAL o si lo declarado HECHA ya no pasa, el runner de oráculos sería un instrumento que casi nada mide. Falsable por C5 (clasificación de 170 + experimento n≥15).
- **H3 · "Un instrumento más rompe el techo del residente"**: si el tablero por frente y la línea de tareas cuentan contra los 40K (hoy 127,8 %), el diseño debe ser bajo demanda. Ya parcialmente falsada por DP-2 (la salida del arranque **no** cuenta en ese techo, medido 2026-09-07); C3 lo re-mide.
- **H4 · "El problema es de coordinación humana, no de instrumento"**: si las instancias sí reportan (EXECUTION_LOG) y lo que falta es un lector, el auto-reporte no necesita contrato nuevo sino parser. Falsable por C4 (9 canales medidos).

**Fase 2/3 pendientes** hasta que vuelva el enjambre (`wf_59d6b96e-092`, 7 carriles + verificación DP-C + control negativo). Entonces: CONSEJO + DECISION con evidencias verificadas, PHAROS post, y el veredicto definitivo.