---
episode_id: "c9ff0699-d932-4dce-86d1-71d630fc03c6"
puente_flat: "TRAZA_completo-el-prlogo-de-esa-decisin_S20260618.R3_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
session_code: "S20260618.VERIFY_FIRST_PASSPORT_FIX"
acto_dialogico: "informar"
actor_flujo: "multi_actor"
criticidad_aegis: "low"
skill_dominante: "NONE"
fase_proyecto: "operations"
tipo_semantico: "troubleshooting"
summary_one_line: "EPISODIO 3 — MNEMO: Completo el prólogo de esa decisión:"
source_type: "claude_code"
trust_boundary: "internal"
created_at: "2026-06-18T18:10:35.343530+00:00"
relectura_tagged: false
forgejo_commit_sha: "pending"
---

Completo el prólogo de esa decisión:

**Lo que realmente se decide** (reframe): no es "arreglar un manifiesto stale" — la memoria ya está sana y el ciclo cerró solo. Es **¿invertimos ahora una sesión de coding en endurecer el pipeline, o neutralizamos solo la pieza con riesgo real (el doc engañoso) y diferimos la ingeniería a una ventana dedicada?**

**De dónde viene** (historia): esto no nació como tarea — emergió de tu chequeo de integridad post-caída. La caída destapó la falsa alarma "N pendientes", que `mnemo-keeper` rastreó a un patrón de diseño (clear all-or-nothing) que lleva **acumulando en silencio** sin que nadie lo notara, más un AVISO que un sprint pasado (la reorg G-1-NEW / DLC-4) dejó escrito y que **hoy describe mal la realidad** — dice que el buffer es huérfano cuando es la vía viva.

**Consecuencias por camino:**
- **A (fix de raíz + tests):** elimina la recurrencia para siempre, pero toca hooks **load-bearing** del pipeline de memoria — el área más delicada del ecosistema. Costo: sesión RELOJERO con verificación triple. Riesgo: un bug aquí afecta toda la ingestión.
- **B (mata la alarma):** silencia el ruido del boot, pero deja la lógica de fondo intacta (la cola sigue convergiendo sola). Cosmético.
- **C (corrijo el AVISO ya + difiero A):** neutraliza **el único riesgo real** —que una instancia futura lea el AVISO stale y borre el buffer de fallback creyéndolo basura— en 2 minutos y sin tocar lógica, dejando el fix de ingeniería para cuando haya foco.

**Hacia dónde me inclino:** **C ahora + A en ventana dedicada.** La asimetría manda: el fix de raíz (A) es correcto pero no urge (la memoria está sana, la cola converge sola) y su blast radius es alto; en cambio el AVISO engañoso (C) es el único con riesgo asimétrico —barato de arreglar, caro si alguien actúa sobre la info falsa. Hacer A bajo presión, sin ventana de tests, sobre el pipeline crítico, sería imprudencia. **Lo que cambiaría mi inclinación hacia A ya:** que la falsa alarma te esté estorbando operativamente cada boot al punto de valer el riesgo de tocar el pipeline ahora.

**La pregunta esencial, aislada:** **¿esto amerita endurecer el pipeline ahora (A), o basta con desactivar el doc que miente (C) hasta una ventana con foco y tests?**