37a772a434
Skill: TESSERA | Type: troubleshooting Summary: EPISODIO 40 — EMBER: Idle — esperando tu respuesta (A/B/C/D). No respondo...
3.1 KiB
| episode_id | puente_flat | session_code | acto_dialogico | actor_flujo | criticidad_aegis | skill_dominante | fase_proyecto | tipo_semantico | summary_one_line | source_type | trust_boundary | created_at | relectura_tagged | forgejo_commit_sha |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| bfab45d9-19c0-4942-9bf6-794a975377dd | EXPLORA_idle-esperando-tu-respuesta-abcd-no-res_S20260609.R40_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD | S20260609.SELFAWARENESS_MISION_CRITICA | informar | multi_actor | low | TESSERA | operations | troubleshooting | EPISODIO 40 — EMBER: Idle — esperando tu respuesta (A/B/C/D). No respondo... | claude_code | internal | 2026-06-09T16:00:06.331662+00:00 | false | pending |
Idle — esperando tu respuesta (A/B/C/D). No respondo más turnos automáticos hasta que escribas.
✅ (a) cerrado y confirmado: grafo V2-OpenRouter (674/1109/57 comunidades) commit 93dd172 push 3 repos.
(b) Hallazgo importante: "refrescar el wiki" NO es un botón
Leí wiki_update.py antes de tocar nada, y revela algo clave: es un editor de UNA página (--page-slug + source + HITL diff), no un regenerador masivo desde los stores. El wiki-MEMORIA (39 páginas) es un artefacto curado a mano vía los 5 comandos del skill WIKI (init/query/lint/ingest/update), todos con aprobación humana. No hay "rebuild automático".
Eso cambia el cuadro (y mi miedo previo era infundado): no hay riesgo de encoger el wiki desde los 489 episodios post-reset, porque el wiki no se genera de los episodios — se cura página por página. Pero también significa que "refrescarlo" para cubrir los ~70 artefactos nuevos es una tarea de curación, no un comando.
La decisión que necesito que tomes (con su historia)
Reframe: la pregunta real no es "¿corro el refresh?" sino "¿qué debe cubrir el wiki ahora que existe el grafo-índice?". Hasta ayer el wiki era nuestra única vista navegable de la literatura. Hoy el grafo-índice (674 nodos / 1109 aristas) hace eso mismo, mejor y auto-actualizado. Curar 70 páginas de wiki sobre skills/reglas/hooks sería duplicar lo que el grafo ya da.
Los caminos:
| Camino | Qué implica | Costo |
|---|---|---|
| Light | curar 3-5 páginas wiki de alto valor (grafo-índice, destilación maestro→alumno, los 20 agentes nuevos) | ~1 sesión HITL |
| Full | curar ~70 páginas (todo lo nuevo) | sprint grande, mucho HITL |
| Reframe (mi inclinación) | el wiki se enfoca en episodios/conceptos de memoria (su dominio original); la literatura la cubre el grafo-índice. No duplicar. | ~0 ahora |
Mi inclinación razonada: el reframe — porque el grafo-índice ya resuelve la navegación de la literatura, y el wiki rinde más como capa de memoria episódica/conceptual (su propósito Karpathy). Qué la cambiaría: si para ti el wiki tiene un valor de lectura humana lineal que el grafo (JSON/visualización) no da, entonces vale un Light refresh de las páginas de mayor valor.
La pregunta esencial (solo tú la respondes): ¿el wiki debe seguir cubriendo la literatura (skills/reglas/hooks) — duplicando el grafo — o lo enfocamos en episodios/memoria y dejamos la literatura al grafo-índice?