john/ember-memory-test
1
0
Fork 0
Code Issues Pull requests Projects Releases Packages Wiki Activity Actions

feat(episode): TRAZA_par-antes-de-ejecutar-el-ciclo-2-ya-es_S20260725.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Browse source 
Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: 🛑 PARÉ ANTES DE EJECUTAR — el ciclo 2 ya está hec
This commit is contained in:
Ember 2026-07-26 04:32:18 +00:00
parent d879ebbe3d
commit 319cb89c7a
1 changed files with 29 additions and 0 deletions
Show stats Download patch file Download diff file Expand all files Collapse all files

29
episodes/TRAZA_par-antes-de-ejecutar-el-ciclo-2-ya-es_S20260725.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md Normal file
View file

@ -0,0 +1,29 @@
---
episode_id: "863ccfe2-2837-45f5-8146-3073f7abf94a"
puente_flat: "TRAZA_par-antes-de-ejecutar-el-ciclo-2-ya-es_S20260725.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
session_code: "S20260725.SHERPA_FABLE_AUTOMEJORA"
acto_dialogico: "informar"
actor_flujo: "multi_actor"
criticidad_aegis: "low"
skill_dominante: "NONE"
fase_proyecto: "operations"
tipo_semantico: "troubleshooting"
summary_one_line: "EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: 🛑 PARÉ ANTES DE EJECUTAR — el ciclo 2 ya está hecho, y el er"
source_type: "claude_code"
trust_boundary: "internal"
created_at: "2026-07-26T04:32:08.340428+00:00"
relectura_tagged: false
forgejo_commit_sha: "pending"
---
# 🛑 PARÉ ANTES DE EJECUTAR — el ciclo 2 ya está hecho, y el error fue mío
## [R10.seccion1.I1] Lo que encontró el primer paso de verificación
Tu GO era válido, pero la premisa que yo te di estaba equivocada. El T-00 (staleness, el paso que existe precisamente para esto) destapó que **el ciclo 2 se ejecutó el 2026-07-25, el ciclo 3 también, y Fable ya auditó los tres**. La evidencia es dura y múltiple: la tabla de ciclos del SSoT tiene sus filas 2 y 3 completas; los 8 artefactos que el lote debía crear **ya existen todos** en disco (`loop_inventario.jsonl`, `memoria_total_score.jsonl`, `BRIEF_HITL_CICLO2`, `loop_ciclo.py`…); hay commits por tarea (`90c33834` T-80, `182d1a0b` T-82, `6017e6d1` T-83, `23a782f1` T-84, `ae9cddbc` T-60, `283339db` T-40); y el HEAD es el veredicto `AUD-S20260726-001` **APROBADO_CON_HALLAZGOS**. Ejecutar el lote habría sido re-hacer trabajo terminado con riesgo de pisar datos — el "hazard de re-ejecución" que el propio arco documentó hace unas horas.
**Mi error, sin excusa:** en el turno R6 leí el *plan* del ciclo 2 (que dice "ejecutar requiere GO de John") y te presenté ese GO como pendiente, **sin leer la tabla de ciclos** — que es literalmente el paso 1 del protocolo del arco ("RETOMAR: lee el SSoT y verifica staleness"). Confundí el mapa con el territorio: el plan dice qué hay que hacer, el registro dice qué ya se hizo. No volveré a surfacear un GO del arco sin verificar antes su fila de ejecución.
**Bonus del mismo chequeo:** el spot-check de la rúbrica dio **78.1 en vez de 79.2**, y eso NO es una regresión — es la re-ancla honesta del ciclo 3 (cerró una "trampa del touch" en sdd_sync que inflaba el número), **ratificada por el auditor Fable** con tu veto disponible.
## [R10.seccion2.T1] El estado real del arco, hoy