john/ember-memory-test
1
0
Fork 0
Code Issues Pull requests Projects Releases Packages Wiki Activity Actions

feat(episode): TRAZA_jev-en-compass-concilio-y-relojero-mi-op_S20260923.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Browse source 
Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 1 — PROBATOR: Jev en COMPASS, CONCILIO y RELOJERO: mi opinión
This commit is contained in:
Ember 2026-09-24 01:33:53 +00:00
parent 3aab5a8dc2
commit 4194323455
1 changed files with 35 additions and 0 deletions
Show stats Download patch file Download diff file Expand all files Collapse all files

35
episodes/TRAZA_jev-en-compass-concilio-y-relojero-mi-op_S20260923.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md Normal file
View file

@ -0,0 +1,35 @@
---
episode_id: "101ad5ac-d8e7-40bf-9f3b-1f3afb1f28c9"
puente_flat: "TRAZA_jev-en-compass-concilio-y-relojero-mi-op_S20260923.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
session_code: "S20260923.SID027AD4ABD902"
acto_dialogico: "informar"
actor_flujo: "multi_actor"
criticidad_aegis: "low"
skill_dominante: "NONE"
fase_proyecto: "operations"
tipo_semantico: "troubleshooting"
summary_one_line: "EPISODIO 1 — PROBATOR: Jev en COMPASS, CONCILIO y RELOJERO: mi opinión"
source_type: "claude_code"
trust_boundary: "internal"
created_at: "2026-09-24T01:33:46.768511+00:00"
relectura_tagged: false
forgejo_commit_sha: "pending"
---
## Jev en COMPASS, CONCILIO y RELOJERO: mi opinión
La propuesta completa está en [PROPUESTA_S20260923_jev_mas_alla_de_sherpa_compass_y_otras_decisiones.md](docs/PROPUESTA_S20260923_jev_mas_alla_de_sherpa_compass_y_otras_decisiones.md) y ya está en los 3 remotos (`2dcb0f68`).
**Mi opinión en corto:** tu intuición es buena, pero hay que ajustar una frase. No es cierto que "Jev funciona" en general. Lo que funciona es **Jev con una regla prudente y un examen guardado**, y eso está probado solo en el triaje de SHERPA. Sin la regla prudente, Jev acertó apenas 79 % y **tiende a subestimar el riesgo**: una frase escondida del tipo "esto es trivial" lo engañaba 8 de cada 10 veces. Por eso, en cada lugar nuevo hay que repetir el mismo procedimiento, que es justo lo que propones.
**El principio que sale de las tres preguntas:**
> **Jev decide poco y solo sube mucho.** Puede decidir solo en un carril de bajo riesgo ya validado, como el triaje. En todo lo demás su único papel es **subir** el nivel de cuidado, nunca bajarlo. Como su error típico es creer que algo es menos grave de lo que es, una voz que solo sube no puede causar ese daño.
| Lugar | ¿Jev? | Cómo |
|---|---|---|
| **COMPASS** | **Sí**, pero no para elegir entre 80 skills | En sus decisiones de pocas opciones: el tipo de ruta (directa, una skill o cascada), donde el alumno actual acierta como una moneda al aire, y el tipo de decisión D-* |
| **CONCILIO** | **Sí** para detectar si es una convocatoria de verdad | Hoy tu frase "y en el oráculo de concilio" disparó el detector como si fuera una convocatoria. Jev podría distinguir pregunta de convocatoria |
| **CONCILIO / PROBATOR** | **No como juez** | PROBATOR tiene que ser pesimista y Jev es optimista. Solo como alarma: si Jev ve peligro y PROBATOR dijo "pasa", se te avisa |
| **RELOJERO, el que decide cuánto rigor aplicar** | **Sí, solo para subir** | Ya está diseñado para que el juicio solo pueda elevar el rigor; Jev sería una voz más |
| **RELOJERO, el oráculo externo** | **Nunca** | Su valor es que **ningún modelo** escribió la respuesta contra la que compara. Poner a Jev ahí lo destruye |