john/ember-memory-test
1
0
Fork 0
Code Issues Pull requests Projects Releases Packages Wiki Activity Actions

feat(episode): TRAZA_r20seccion1i1-quinta-ronda-los-arreglos_S20260926.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Browse source 
Skill: NONE | Type: design
Summary: EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: [R20.seccion1.I1] Quinta ronda: los arreglos resi
This commit is contained in:
Ember 2026-09-28 17:50:04 +00:00
parent 75afd3040b
commit 506518aeb3
1 changed files with 63 additions and 0 deletions
Show stats Download patch file Download diff file Expand all files Collapse all files

63
episodes/TRAZA_r20seccion1i1-quinta-ronda-los-arreglos_S20260926.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md Normal file
View file

@ -0,0 +1,63 @@
---
episode_id: "6a5ac596-451d-4cea-a17d-08f24ea8e03d"
puente_flat: "TRAZA_r20seccion1i1-quinta-ronda-los-arreglos_S20260926.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
session_code: "S20260926.SID8BFB883A7AA7"
acto_dialogico: "informar"
actor_flujo: "multi_actor"
criticidad_aegis: "low"
skill_dominante: "NONE"
fase_proyecto: "operations"
tipo_semantico: "design"
summary_one_line: "EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: [R20.seccion1.I1] Quinta ronda: los arreglos resisten, pero "
source_type: "claude_code"
trust_boundary: "internal"
created_at: "2026-09-28T17:49:54.951303+00:00"
relectura_tagged: false
forgejo_commit_sha: "pending"
---
## [R20.seccion1.I1] Quinta ronda: los arreglos resisten, pero el examen **todavía abre** por un camino nuevo
Lo repetí yo mismo:
| Lo que vi | Detalle |
|---|---|
| El criterio **abre 30 a 0** | Motivo: `cumple el prerregistro` |
| El rival había acertado todo | Se esperaba `3%`; respondió `0,03`. Es el mismo número |
| El examen lo contó como derrota | La compuerta nueva no lo reconoció |
## [R20.seccion2.T1] Resultado de la revisión
| Pregunta | Respuesta | Evidencia |
|---|---|---|
| ¿Los arreglos esconden derrotas del controlador? | **No** | 9 intentos resistieron |
| ¿Se pasaron de prudentes? | **No** | En 1.395 derrotas realistas, cerró de más 0 veces |
| ¿Opus debilitó las 8 pruebas que cambió? | **No.** Una quedó mejor | Cada una sigue fallando cuando se rompe lo que vigila |
| ¿Puede abrir sin que el controlador sea mejor? | **Sí** | `0,03` por `3%`; "diez por ciento" por `10%` |
Hallazgos: 2 graves, 2 medios, 1 bajo.
## [R20.seccion3.P1] Mi juicio: hay que dejar de perseguir equivalencias
Esta es la quinta vez que aparece el mismo tipo de fallo:
| Ronda | Forma que el examen no reconoció |
|---|---|
| 1 | Una frase completa en vez del valor pelado |
| 3 | Una etiqueta delante (`Answer: R2`) |
| 4 | `10 %` por `10 por ciento` |
| 5 | `0,03` por `3%` |
**Una persona reconoce que `0,03` y `3%` son lo mismo. Una regla de programa, no, y siempre habrá una forma más.** Seguir parchando es perder. La lista de maneras de escribir un número no se acaba.
**Mi decisión de diseño, que te propongo:** el examen deja de decidir solo cuando el rival **contestó algo**.
| Situación del rival | Quién decide |
|---|---|
| Calló, o respondió vacío, o quedó cortado | El examen, solo |
| Respondió el valor correcto, reconocido | El examen, solo |
| **Respondió otra cosa** | **Una persona mira la lista** |
El criterio ya se llama "elegible para revisión humana". Con este cambio, esa revisión tiene una lista concreta: unas 10 a 30 respuestas, que se leen en cinco minutos. Y el examen ya no puede aprobar a nadie por no saber leer.
**Sobre el segundo grave (R5-2):** cambiar la carpeta de usuario para burlar la bitácora. Lo bajo a **límite declarado**. La guía ya dice que cambiar de usuario o de equipo burla la bitácora; es lo mismo por otra puerta. Corrijo el texto que decía "ninguna variable la desvía", que era falso.