feat(episode): TRAZA_qu-existe-de-relojero-v2-exacto_S20260705.R58_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 58 — BLINDADAS: Qué existe de RELOJERO-v2 (exacto)

episodes/TRAZA_qu-existe-de-relojero-v2-exacto_S20260705.R58_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,44 @@
+---
+episode_id: "2d4b5385-43f8-411e-9bc4-afcfd9ec97ea"
+puente_flat: "TRAZA_qu-existe-de-relojero-v2-exacto_S20260705.R58_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260705.EVAL_INSTRUMENT_FORGE_SKILL"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "troubleshooting"
+summary_one_line: "EPISODIO 58 — BLINDADAS: Qué existe de RELOJERO-v2 (exacto)"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-07-06T04:23:36.209450+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+Pregunta importante, y la respuesta honesta tiene un matiz que debo dejar clarísimo para que no te quede una idea equivocada: **RELOJERO-v2 está DISEÑADO, pero NO está creado como protocolo vivo.** No confundamos "plano" con "casa construida".
+
+## Qué existe de RELOJERO-v2 (exacto)
+
+| Componente | ¿Creado? |
+|---|---|
+| **Diseño / spec** | ✅ **SÍ** — [docs/RELOJERO_V2_DISENO](docs/RELOJERO_V2_DISENO_S20260705.md), DRAFT revisado adversarialmente (4 lentes) |
+| **Gate central `external_oracle.py`** | ✅ **SÍ, y funciona** — código real, puro Python, 5/5 tests, probado atrapando el 4b |
+| **`tier_router` + tiers LITE/FULL/EXTERNAL** | ❌ **NO** — está en el spec, no es código |
+| **receipt / budget / least-privilege** | ❌ **NO** — diseñado, no construido |
+| **Cableado en el hook real (reemplazar v1)** | ❌ **NO** — no se ha tocado el hook |
+
+## Lo que corre HOY sigue siendo RELOJERO **v1**
+
+El protocolo vivo en EMBER es el v1 advisory — los **1800 disparos** que medimos son de v1, no de v2. **RELOJERO-v2 NO está desplegado.** Lo que hay es: un plano completo + validado, y **una pieza real construida** (la más importante, el oráculo insobornable).
+
+## Y el punto honesto (por qué NO lo terminé de construir)
+
+Deliberadamente **no construí el resto de v2**, y creo que no deberíamos apresurarnos, porque toda la evidencia de esta jornada dice que **v2 no añade correctitud** (C−B=+0.000 en todo tier). Construir el andamiaje completo (tier router, receipt, budget…) antes de medir **mantenibilidad** sería fabricar ceremonia sin dato — justo lo que el experimento desaconseja. La secuencia honesta es: **medir mantenibilidad primero**; si RELOJERO tampoco paga ahí, v2 se reduce a "el `external_oracle` como herramienta opcional" y no hay que construir lo demás.
+
+**Dónde quedó el cierre:** actualicé STATE.md con todo el arco; falta la cosecha LEXICON + el commit final (me interrumpiste justo ahí, sin problema).
+
+### 📍 PARA JOHN
+- **La verdad simple:** v2 = diseño completo ✅ + 1 pieza real funcionando ✅ (`external_oracle`). El resto es plano, no código. Lo vivo sigue siendo v1 advisory.
+- **Mi consejo:** no construir el resto de v2 aún — medir mantenibilidad primero decide si vale la pena. El `external_oracle` ya es útil por sí solo.
+- **Para avanzar:** 🟢 termino el cierre (cosecha + commit final) · 🟡 construyo el `tier_router` + cableo v2 en el hook (si quieres verlo vivo pese al veredicto) · ⚪ montamos el test de mantenibilidad (el que decide el futuro de v2).