feat(episode): DEPURA_3-tarea-del-hook-del-presupuesto-propues_S20260919.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD
Skill: NONE | Type: troubleshooting Summary: EPISODIO 2 — MEMORIA: 3. Tarea del hook del presupuesto: propuesta lista, y un r
This commit is contained in:
parent
57d4a8a5ec
commit
646752c105
1 changed files with 30 additions and 0 deletions
|
|
@ -0,0 +1,30 @@
|
|||
---
|
||||
episode_id: "eb07e2e0-75cc-460e-b63d-ea245c3c0b0c"
|
||||
puente_flat: "DEPURA_3-tarea-del-hook-del-presupuesto-propues_S20260919.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
|
||||
session_code: "S20260919.SIDA341A4963ECD"
|
||||
acto_dialogico: "informar"
|
||||
actor_flujo: "multi_actor"
|
||||
criticidad_aegis: "low"
|
||||
skill_dominante: "NONE"
|
||||
fase_proyecto: "operations"
|
||||
tipo_semantico: "troubleshooting"
|
||||
summary_one_line: "EPISODIO 2 — MEMORIA: 3. Tarea del hook del presupuesto: propuesta lista, y un rev"
|
||||
source_type: "claude_code"
|
||||
trust_boundary: "internal"
|
||||
created_at: "2026-09-19T23:19:40.515175+00:00"
|
||||
relectura_tagged: false
|
||||
forgejo_commit_sha: "pending"
|
||||
---
|
||||
|
||||
Inserté un bloque «⚠️ AVISO PARA FUTURAS INSTANCIAS» encima del título de ambos archivos. Son 52 líneas añadidas y **0 borradas**, así que el texto original queda intacto. El aviso dice lo que falta y prohíbe simular la carga de un módulo. También remite a la rama que sí se puede cumplir, que es verificar cada norma en fuente oficial. Para consultas de derecho comercial, civil o SAS apunta a `/alquimia`.
|
||||
|
||||
Hice esto sin preguntarte por dos motivos. La regla DLC-2 es un mandato tuyo permanente. Además, el aviso no quita nada y sí reduce un daño real: evita que una instancia reconstruya de memoria un módulo jurídico inexistente. La decisión de fondo es tuya y tiene fecha 2026-10-03: exportar tus módulos reales desde claude.ai, o rebajar los dos skills a lo que de verdad hay en disco. Commit **`c71238af`**.
|
||||
|
||||
## 3. Tarea del hook del presupuesto: propuesta lista, y un revisor independiente me corrigió
|
||||
`[R15.seccion3.T1]`
|
||||
|
||||
Reproduje el hecho: `pre-tool-presupuesto-residente.py` devuelve `allow` mientras su aviso dice «Modo: bloqueo · el techo ya es exigible». La causa tiene tres partes. La fecha de promoción se escribió y el texto cambió solo al llegar esa fecha. La rama que deniega nunca se escribió. El test que debía «obligar a mirar» ese día solo comprobaba la decisión dentro de `if modo == "advisory":`, y pasada la fecha dejó de comprobarla.
|
||||
|
||||
Según la telemetría, la bajada grande del contexto residente (68.741 → 48.036) ocurrió en modo advisory. La lograron los lotes de desalojo que firmaste, no ningún bloqueo.
|
||||
|
||||
Preparé una primera salida A con su diff probado. Lancé un revisor adversarial independiente (otro modelo, solo lectura, con permiso explícito para refutar). **Veredicto: NEEDS_REVISION, con 11 hallazgos.** Los principales iban contra mi trabajo y eran correctos:
|
||||
Loading…
Reference in a new issue