feat(episode): TRAZA_3-dictamin-el-orden-consumo-primero_S20260725.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: 3. Dictaminó el orden: **consumo primero**

episodes/TRAZA_3-dictamin-el-orden-consumo-primero_S20260725.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,39 @@
+---
+episode_id: "2136ce74-62bf-44d5-9eff-5b538963099d"
+puente_flat: "TRAZA_3-dictamin-el-orden-consumo-primero_S20260725.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260725.SHERPA_FABLE_AUTOMEJORA"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "troubleshooting"
+summary_one_line: "EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: 3. Dictaminó el orden: **consumo primero**"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-07-26T01:17:46.773289+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+Y añadió algo que agradezco: **un test de control positivo** que verifica que lo barato-y-bueno sigue encabezando su carril — para que arreglar un sesgo no cree el contrario. Cerró reconociendo el fallo sin adornos: *"la v1 fue refutada por sus primeros datos reales, y la v2 nace con su test de regresión para que la próxima refutación sea igual de barata de detectar"*.
+
+## 3. Dictaminó el orden: **consumo primero**
+
+Su argumento me pareció el más sólido del plan: *"cada día sin corpus indexado es un día en que Ember no recuerda las directivas de su piloto, mientras que cada día sin v1.2 solo pierde hechos de turnos que el crisol igual archiva"*.
+
+Así que **indexar tu corpus va antes que implementar v1.2** — pero el diseño de v1.2 no espera: se materializa en paralelo para que el despliegue quede listo-para-firmar. Y hay un detalle que muestra criterio: la ingesta del corpus **usa el mismo algoritmo del writer**, probándolo sobre 109 escrituras reales antes de que toque el pipeline.
+
+**📌 PILA (R12):** ❓JOHN: 3 llaves del ciclo 3 + 9 decisiones del brief · ✅ hoy: ciclo 2 completo (11/12) + fix OII + veredicto v1.2 + **ciclo 3 diseñado y validado** · 🔵 listo para ejecutar: lote de 9 tareas · 🟡 al inventario: unificar `store_memory`, FACT-PUENTE v1.3, vínculo gate↔DECISION heurístico.
+
+# El turno anterior corrió con **Opus 5**, no con Fable.
+
+Y te lo digo con evidencia, porque en esto no me puedo fiar de mi intuición: **un modelo no "siente" qué modelo es** — solo puede leer el rastro.
+
+## La evidencia
+
+**1. Tu propio comando.** Hace varios turnos ejecutaste `/model claude-opus-5` y la salida fue literal: *"Set model to claude-opus-5"*. Fue en el mismo mensaje donde diste el "GO completo + ejecución aquí mismo, ahora".
+
+**2. El workflow te lo confirma sin ambigüedad.** Cuando lancé los 8 agentes de reconocimiento del writer, cada uno reportó `"model": "claude-opus-5"`. Los agentes **heredan el modelo de la sesión principal** cuando no se especifica otro — así que ese dato es una huella directa de qué modelo estaba operando.
+
+**3. La prueba por contraste.** Los únicos cuatro registros de `"model": "fable"` en la telemetría corresponden a los **spawns que hice explícitamente** pidiendo Fable con un parámetro. Es decir: tuve que **pedirlo a propósito**, precisamente porque la sesión ya no estaba en Fable.