feat(episode): TRAZA_orculo-emberinner22-sin-cambios-lexico_S20260712.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: TESSERA | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: **Oráculo:** `ember_inner`=22 sin cambios ✓ · LEX

episodes/TRAZA_orculo-emberinner22-sin-cambios-lexico_S20260712.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,29 @@
+---
+episode_id: "79f1f019-2b52-4ded-9033-79bc6506c4c8"
+puente_flat: "TRAZA_orculo-emberinner22-sin-cambios-lexico_S20260712.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260712.SHERPA_MISION1_LOOPWRITE"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "TESSERA"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "troubleshooting"
+summary_one_line: "EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: **Oráculo:** `ember_inner`=22 sin cambios ✓ · LEXICON=542 al"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-07-12T16:44:54.290357+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+**Oráculo:** `ember_inner`=22 sin cambios ✓ · LEXICON=542 al baseline ✓ · todo archivado y recuperable ✓. ## Dos decisiones tuyas (compactas, con historia)
+
+Ambas nacen de que la recuperación fue parcial por diseño, no por fallo: el inner exige tu GO por doctrina, y los fragmentos exigen fusión previa. - **DPJ-1 — el episodio inner** ("Los cuatro revisores convergen", write-once): **A)** lo escribo a `ember_inner` con tu GO explícito *(recomendado — es memoria interna legítima, está íntegro en el snapshot)* · **B)** queda archivado, recuperable cuando quieras. - **DPJ-3 — los 13 fragmentos cortos**: **A)** los consolido en episodios de 200-500 palabras y re-push · **B)** quedan archivados *(recomendado — eran cierres "📍 PARA JOHN" de valor individual bajo)*. Y una lección para el ecosistema que dejo en PILA: el `clear_all`-sin-verificar de hoy es la prueba viviente de que `memory_loop` necesita el guard "limpiar solo con evidencia de aterrizaje" (los 3 brazos lo predijeron). **Para el dogfooding SHERPA:** la fase de ejecución de la misión 1 queda medida — el plan del brazo A fue ejecutable mecánicamente tarea por tarea, y sus gates previnieron daño real **tres veces** en un solo turno. Eso es exactamente lo que compramos con el briefing. 📌 **PILA (R2):** ❓ DPJ-1 inner (A/B) · ❓ DPJ-3 fragmentos (A/B) · 🟡 guard anti-clear_all en memory_loop [sprint aparte, evidencia de hoy] · 🟡 coordinar con instancia hermana el anti-patrón CONF-01 [correo inter-instancia] · ⚪ cosecha LEXICON del día · ✅ drenaje + recuperación + auditoría (este turno)
+
+El fix de resiliencia committeado (`bc6d0cbf`, 3/3 remotos) y el 3er intento corriendo (`beh8k0iow`). Estado honesto y compacto:
+
+**Dónde estamos:** el brazo-R — la última pregunta abierta del arco (¿la reparación supera a la selección, o todo es cosecha de pass@K?) — cayó **dos veces por red local intermitente**, no por diseño. Endurecí el harness (tolerancia por-pareja, verificada con test puro-stub) para que un blip cueste 1 pareja y no el modelo entero, y acorté la ventana. 3er intento en marcha.
+
+**Lo que NO cambia pase lo que pase:** el arco ya está en su estado honesto y committeado — la corrección de la auditoría ("cosechador de pass@K", no "amplificador") es el veredicto vigente. El brazo-R solo puede *rehabilitar* la palabra "amplificación" si la reparación gana; si la red lo tumba una 3ª vez, lo declaro deuda de infra y el veredicto "cosecha" queda definitivo. En ambos casos, ganamos precisión, no la perdemos.
+
+No hago polling — la notificación me trae con el número (o con el 3er fallo, que reportaré igual de claro).