feat(episode): TRAZA_r1seccion7q1-puente-a-fase-c-tu-decisin_S20260609.R42_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: design
Summary: EPISODIO 42 — Prompt Injection: [R1.seccion7.Q1] Puente a FASE C — tu decisión (

episodes/TRAZA_r1seccion7q1-puente-a-fase-c-tu-decisin_S20260609.R42_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,40 @@
+---
+episode_id: "32293ae6-75e0-4116-8b27-30bb96111a62"
+puente_flat: "TRAZA_r1seccion7q1-puente-a-fase-c-tu-decisin_S20260609.R42_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260609.SELFAWARENESS_MISION_CRITICA"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "design"
+summary_one_line: "EPISODIO 42 — Prompt Injection: [R1.seccion7.Q1] Puente a FASE C — tu decisión (con su histo"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-06-09T16:34:55.620371+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+- **Confidence ALTA:** Runtime Verification + AI-memory → citas reales verificables (arXiv:2501.13956, 2502.12110; NASA R2U2/Copilot; ASTM F3269; Sigstore).
+- **Confidence MEDIA:** self-models (taxonomía L1-L5) y FDIR/PHM → **la búsqueda web falló parcialmente**, 2 de 5 agentes completaron con conocimiento de campo. Si en FASE C esas piezas se vuelven estructurales, las re-verifico fresh.
+
+## [R1.seccion7.Q1] Puente a FASE C — tu decisión (con su historia)
+
+**Reframe:** FASE C no es "diseñar el sistema" — es elegir *cómo entras al diseño de algo que apunta a misión crítica*. Hay dos puertas, y la elección define el riesgo.
+
+**La historia:** FASE A te mostró que tenemos un sistema sólido (5.3/6.0, top-6 mundial) pero en L1-L2. FASE B te trajo el blueprint de cómo subir a L5. Diseñar todo de una (blueprint completo) es seductor pero arriesgado: un diseño de misión crítica sin una pieza validada empíricamente puede ser bello-en-papel y frágil-en-runtime (el pecado que tu propio CLAUDE.md prohíbe).
+
+**Consecuencia por camino:**
+- **C-a) Blueprint arquitectónico completo + rúbrica 100/100 + roadmap por fases.** Es D-ARCH de alto blast radius → dispara **CONCILIO** (13 skills + PROBATOR + PHAROS, ~380K tokens). Visión total, pero comprometes el diseño antes de tocar runtime.
+- **C-b) Prototipo ejecutable mínimo de UNA pieza** (mi candidato: el **monitor de invariantes RV-style** o cerrar el loop **MAPE-K** sobre las 6 capas actuales) → validas empíricamente en el cuerpo real de EMBER, y *de ahí* sale el blueprint con base de runtime, no de papel.
+
+**Mi inclinación:** **C-b primero, luego C-a.** Razón: tu propio protocolo (FASE 3 "observar el sistema corriendo > leer código estático") y la lección de misión crítica (Simplex existe porque lo no-validado mata) empujan a validar una pieza antes del gran diseño. Lo que cambiaría mi inclinación: si tu objetivo ahora es **alinear visión completa con un panel** antes de ejecutar nada → entonces C-a con CONCILIO es lo correcto.
+
+**Pregunta esencial (solo tú):** ¿FASE C arranca **validando una pieza en runtime (C-b)** o **fijando la arquitectura completa con CONCILIO (C-a)**?
+
+📌 PILA-PENDIENTES (R1) — COMPACT
+🟠 T-FASE-C [R1+John] Arrancar FASE C — esperando decisión C-a (CONCILIO blueprint) vs C-b (prototipo runtime) [hard]
+🟡 T-REVERIFY [R1] Re-verificar fresh refs self-models + FDIR si se vuelven load-bearing en FASE C [soft]
+⚪ D-COMMIT [boot] uncommitted acumulados — BLINDADA-29 push triple-remoto pendiente cierre [hard]
+❓ Q-001 [R1.seccion7] ¿FASE C = C-a blueprint+CONCILIO o C-b prototipo runtime primero?