feat(episode): TRAZA_reconciliacin-hecha-y-trajo-el-hallazg_S20260831.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 1 — MEMORIA: ✅ Reconciliación hecha — y trajo el hallazgo más grande de

episodes/TRAZA_reconciliacin-hecha-y-trajo-el-hallazg_S20260831.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,33 @@
+---
+episode_id: "d67d0b52-66be-44a9-a567-750975515b9d"
+puente_flat: "TRAZA_reconciliacin-hecha-y-trajo-el-hallazg_S20260831.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260831.SID4EC5B030F7F0"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "troubleshooting"
+summary_one_line: "EPISODIO 1 — MEMORIA: ✅ Reconciliación hecha — y trajo el hallazgo más grande del "
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-09-02T17:13:56.491263+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+# ✅ Reconciliación hecha — y trajo el hallazgo más grande del arco
+
+Commit `85caf5a4` verificado en los tres remotos. **No dupliqué nada, y de paso encontré algo que cambia el diagnóstico entero.**
+
+## Lo que hice
+
+Leí completo el trabajo de tu otra instancia (el oráculo del banco V2, el documento de cifras, ambos bancos en el servidor, el veredicto vivo del gate) y — esto es lo importante — **no lo adopté a ciegas**: medí yo mismo si su banco V2 es realmente ciego al título, con la misma función del desempate ciego, sobre las 309 preguntas contra el censo completo de 2.003 episodios.
+
+**Resultado doble.** ✅ Su banco **sí es ciego al título** (solape 0,048, prácticamente el 0,038 del banco ciego de referencia; el banco viejo daba 0,188 — casi 4× más). Eso resuelve por vía ajena el hallazgo G-H3 de mi informe y me ahorra fabricar un tercer banco. ⚠️ Pero encontré lo que ellos no midieron: **su banco tiene 1,76× más parentesco con el SUMMARY** que el viejo (0,171 vs 0,097). La causa es mecánica — sus escritores leyeron el cuerpo del episodio, y el resumen es un resumen de ese mismo cuerpo, así que el vocabulario se alinea por transitividad. Ellos declararon esa cota en prosa; **queda cuantificada por campo por primera vez**, y eso acota con precisión para qué sirve el examen: perfecto para juzgar palancas de título, sesgado al alza para palancas de resumen.
+
+`★ Insight ─────────────────────────────────────`
+**El número real del retrieval no era 0,14 — es 0,3172, y el techo no era 0,41 sino 0,66.** El examen viejo preguntaba mayoritariamente por metadatos (187 de 248 preguntas reescritas eran de esa clase). Consecuencia directa: la conclusión H-D5 de mi propio informe ("al orden le quedan ≤0,127 y está topado") **queda revisada** — con el examen sano hay ~0,35 de espacio. El carril del ORDEN vuelve a ser terreno de primera.
+`─────────────────────────────────────────────────`
+
+## Cómo quedó el plan