john/ember-memory-test
1
0
Fork 0
Code Issues Pull requests Projects Releases Packages Wiki Activity Actions

feat(episode): TRAZA_lo-que-se-midi-y-lo-que-no_S20260923.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Browse source 
Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: Lo que se midió y lo que no
This commit is contained in:
Ember 2026-09-29 20:54:55 +00:00
parent d5f92604eb
commit e4e054be13
1 changed files with 40 additions and 0 deletions
Show stats Download patch file Download diff file Expand all files Collapse all files

40
episodes/TRAZA_lo-que-se-midi-y-lo-que-no_S20260923.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md Normal file
View file

@ -0,0 +1,40 @@
---
episode_id: "4f75b043-dd40-4c36-9937-efd4320f2f14"
puente_flat: "TRAZA_lo-que-se-midi-y-lo-que-no_S20260923.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
session_code: "S20260923.SID027AD4ABD902"
acto_dialogico: "informar"
actor_flujo: "multi_actor"
criticidad_aegis: "low"
skill_dominante: "NONE"
fase_proyecto: "operations"
tipo_semantico: "troubleshooting"
summary_one_line: "EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: Lo que se midió y lo que no"
source_type: "claude_code"
trust_boundary: "internal"
created_at: "2026-09-29T20:54:46.268948+00:00"
relectura_tagged: false
forgejo_commit_sha: "pending"
---
No: **ninguna de las dos cosas se midió**, y tu pregunta pone el dedo en un punto débil real de la comparación.
## Lo que se midió y lo que no
| Escenario | ¿Medido? | Tokens (M01) | ¿Cumplió el contrato? |
|---|---|---|---|
| Opus empaqueta → Fable planea (SHERPA) | ✅ | 265K Opus + 230K Fable | **Sí** |
| Fable solo, sin encargo | ✅ | 280K Fable | **No** (el revisor lo rechazó: le faltaban 3 secciones y formato) |
| Fable solo, **obligado a cumplir el contrato** | ❌ | — | — |
| **Fable haciendo el trabajo del empaquetador** | ❌ | — | — |
**Tu crítica es válida.** Comparé un plan que cumple el contrato (SHERPA) con otro que no lo cumple (Fable solo). Los 280K de Fable son el precio de un trabajo *más liviano*: si le hubieran exigido el contrato completo habría gastado más. Mi cifra de "+20 % más caro" puede estar **exagerada en contra de SHERPA**.
## Lo que sí se puede razonar (inferencias, no mediciones)
**1. Fable como empaquetador casi seguro sale más caro.** Mismo tokenizador y precio 2,5 veces mayor. Para costar lo mismo que Opus empaquetando, Fable tendría que hacer ese trabajo con **menos de 106K tokens**, el 40 % de lo que usó Opus. No hay nada que haga pensar eso: Fable siempre piensa antes de responder y suele ser más extenso. Es justo el axioma con el que nació SHERPA: leer, buscar y resumir es trabajo sustituible, y lo hace el modelo barato.
**2. La pregunta abierta de verdad es cuánto le cuesta a Fable cumplir el contrato por su cuenta.** La cuenta tiene un umbral claro. SHERPA costó el equivalente a **336K tokens de Fable**. Fable solo gastó 280K sin contrato.
- Si cumplir el contrato le añade **menos de ~56K tokens (+20 %)**, Fable solo sigue siendo más barato.
- Si le añade **más**, SHERPA sale más barato.
Con un dato real esto se resuelve; sin él, las dos respuestas son igual de plausibles.