0b5cf720c9
Skill: NONE | Type: design Summary: EPISODIO 2 — COMPASS: El prólogo de la pregunta `[R14.§1.P1]`
3 KiB
| episode_id | puente_flat | session_code | acto_dialogico | actor_flujo | criticidad_aegis | skill_dominante | fase_proyecto | tipo_semantico | summary_one_line | source_type | trust_boundary | created_at | relectura_tagged | forgejo_commit_sha |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 619998c4-ccff-4291-9eda-b082e2cee608 | TRAZA_el-prlogo-de-la-pregunta-r141p1_S20260617.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD | S20260617.CUSTODIA_SKILL_SECRETOS | informar | multi_actor | low | NONE | operations | design | EPISODIO 2 — COMPASS: El prólogo de la pregunta `[R14.§1.P1]` | claude_code | internal | 2026-06-17T23:54:44.720561+00:00 | false | pending |
Tienes razón el hook — te lancé el menú A/B/C sin contarte la historia de esa decisión. Lo completo, porque esta sí merece contexto antes de que elijas.
El prólogo de la pregunta [R14.§1.P1]
Lo que realmente se decide (reframe): no es "qué hago con los agentes" — es ¿el ecosistema sigue priorizando FABRICAR/AUDITAR, o cambia el chip a USAR lo que ya construyó? Esa es la tensión de fondo que la telemetría dejó al desnudo.
De dónde viene (historia): los 22 agentes nacieron juntos en los Sprints C+D del S20260521 como diseño 3-tier. Desde ese día, el propio registro AGENTS_EMBER_S20260521.md arrastra dos pendientes escritos con todas sus letras: "split docs/ → skills/ pendiente" y "dogfooding telemetry-watcher A3 pendiente". O sea: este hueco de uso lleva ~4 semanas abierto — no es algo que rompí hoy ni una urgencia nueva. Es deuda estructural conocida que hoy se hizo visible con números.
Consecuencias por camino, en tu situación real:
- A (corregir drift + mini-plan dogfooding): barato y reversible. Cierra la mentira del conteo (19 vs 22) que cualquier instancia futura leería como verdad, y te deja un camino para despertar el loop. Costo: ~15 min; no resuelve el uso, solo lo encarrila.
- B (auditoría agente-por-agente): te da el mapa completo (CONTRACT + capa + estado de los 22). Costo: ~40-60K tokens leyendo 22 archivos. Riesgo: produce más diagnóstico sobre un sistema cuyo problema ya sabemos que no es de diagnóstico, sino de uso. Más papel, no más motor.
- C (nada): cero costo, pero el drift queda mintiendo en el catálogo y el loop sigue muerto. La deuda cumple su quinta semana.
Hacia dónde me inclino y por qué: A. El dato duro es que la gobernanza está impecable (0 deny, watchdog limpio) y los agentes están completos — lo que falta no es saber más de ellos, es encenderlos. Auditar más (B) sería repetir el patrón que nos trajo aquí: fabricar/analizar sin dogfood. Lo que cambiaría mi inclinación hacia B: que sospeches que alguno de los 22 está roto o mal contratado — ahí sí el mapa profundo vale el costo antes de usarlos.
La pregunta esencial, aislada — lo único que solo tú puedes poner: ¿el siguiente paso del ecosistema es USAR los agentes (A) o todavía necesitas verlos por dentro uno a uno antes de confiar en ellos (B)?