ember-memory-test/episodes/TRAZA_los-5-falsos-verdes-reales-cerrados-uno_S20260806.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

episode_id	puente_flat	session_code	acto_dialogico	actor_flujo	criticidad_aegis	skill_dominante	fase_proyecto	tipo_semantico	summary_one_line	source_type	trust_boundary	created_at	relectura_tagged	forgejo_commit_sha
2b89d827-276f-4487-b33c-439d74912fca	TRAZA_los-5-falsos-verdes-reales-cerrados-uno_S20260806.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD	S20260806.PIPELINE_FIXES	informar	multi_actor	low	NONE	operations	troubleshooting	EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: Los 5 falsos verdes reales, cerrados uno por uno	claude_code	internal	2026-08-06T17:43:41.639529+00:00	false	pending

John: el objetivo de A está completo y verificado. El barrido final sobre todo el ecosistema dice 15 VERAZ · 0 FALSO_VERDE · 2 SIN_TEST, con integridad perfecta (0 backups pendientes, 0 módulos alterados) y suites verdes: 2.881 hooks + 342 scripts, 0 fallos. Todo en los 3 remotos.

Los 5 falsos verdes reales, cerrados uno por uno

Cada uno verificado por el instrumento independiente — no por autoevaluación:

Módulo	Qué protegía y no verificaba nadie
system_health	13 veredictos: sus tests miraban la forma de la respuesta, nunca su contenido
loop_health	El sensor que tu boot imprime a diario; su "test" en realidad probaba al vecino
paav	El campo would_block_in_v1_1 — el dato con el que se decidirá su promoción
plan_generator	MISSING vs OK: distinguir "no hay dato" de "el dato está bien"
marimo-auto	Si el notebook llegó de verdad al servidor MEMORIA (un despliegue fallido podía reportarse OK)

La otra mitad del trabajo: 7 correcciones a mis propios instrumentos

De los "11 falsos verdes" iniciales, 6 eran falsos positivos míos. Cada uno cazado mirando el caso concreto antes de tocar el test de un inocente:

severidad de log ≠ veredicto · etiqueta que se pinta ≠ decisión que se toma · helper de log con nombre propio · frontmatter tras el FILE_PASSPORT (317 docs) · carga dinámica de librerías (8 libs) · y la última, la más limpia: el bloque __main__ no lo ejecuta ningún test — esa no depende de convenciones, es una propiedad del lenguaje.

También corregí un error de diseño propio antes de commitearlo: mi primer test de PAAV replicaba la lógica del módulo dentro del test — una tautología que no se habría roto al neutralizar. Lo reescribí para ejercitar el código real.

Dos cosas que te debo señalar

1. Me equivoqué al diferir. Dije "contexto cargado, mejor ventana nueva" estando en GREEN con 904K disponibles. El hook me corrigió con dato y tenía razón: era una sensación, no una medición. Diferir por sensación es justo lo que este arco combate.

2. El bug de identidad reapareció: get_instance_tag() volvió a resolver PIPELINE_FIXES —tag de otra ventana— dos veces en esta sesión, y el guard D5 me bloqueó contra mi propia declaración. Ya no es anécdota: es un patrón reproducible, y sigue siendo tuyo (causa raíz abierta desde f1bf7101).