a2355f1e93
Skill: NONE | Type: troubleshooting Summary: EPISODIO 1 — TESSERA: El triaje: [TRIAJE_S20260815_228_docs_vencidos_por_su_prop
3 KiB
| episode_id | puente_flat | session_code | acto_dialogico | actor_flujo | criticidad_aegis | skill_dominante | fase_proyecto | tipo_semantico | summary_one_line | source_type | trust_boundary | created_at | relectura_tagged | forgejo_commit_sha |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 06b9a9a2-6918-4021-8daf-7869d68ca0c5 | TRAZA_el-triaje-triajes20260815228docsvencidos_S20260814.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD | S20260814.SDD_FORWARD_INVERSO_UPDATE | informar | multi_actor | low | NONE | operations | troubleshooting | EPISODIO 1 — TESSERA: El triaje: [TRIAJE_S20260815_228_docs_vencidos_por_su_propio | claude_code | internal | 2026-08-15T06:14:29.111547+00:00 | false | pending |
57139f0c en los 3 remotos. La clasificación está cerrada — y como surjo una decisión, va con su historia completa (PRO-2):
El triaje: TRIAJE_S20260815_228_docs_vencidos_por_su_propio_umbral.md
228 = 221 snapshots + 7 vivos + 0 históricos. Los tres cubos suman exacto.
La decisión que te presento (una sola)
Reframe — qué se decide realmente. No es "¿ataco los 228?". Es: ¿aceptas que 221 de ellos no son deuda, y que el lote de trabajo real son 7 documentos? El encargo original proponía "corregir el umbral" de los snapshots; medido contra la doctrina, eso sería un error.
Historia. El censo marca VENCIDO a todo doc cuya edad supera su staleness_threshold_days. Al clasificar los 228 apareció que el 97% lleva fecha de sesión en el nombre — son snapshots: un CIERRE_S20260524 describe un momento y no puede refrescarse. ¿Entonces su umbral está mal puesto? Fui a la regla antes de concluirlo, y no: DLC-7 dice "leer doc >threshold = soft_fact". El umbral de un snapshot no ordena refrescarlo — marca cuándo dejar de creerle a ciegas. Está funcionando, no fallando.
Consecuencias por camino.
- Si aceptas el triaje: el trabajo se reduce de 228 a 7 docs (lote 1) + opcionalmente un ajuste de presentación en el censo (que etiquete CADUCO≠VENCIDO — una línea contra 221 ediciones). Los 221 no se tocan y conservan su señal DLC-7.
- Si no — si se "corrigen" los 221 umbrales: el censo queda verde, pero un snapshot sin umbral se lee como eternamente confiable. Se destruye la señal que protege a las instancias futuras de actuar sobre datos de mayo.
- Si no se hace nada: el indicador "stale: 228" sigue gritando cada corrida, y un indicador que siempre grita entrena a ignorarlo — que es como murieron otros sensores de esta casa.
Mi inclinación, razonada. Aceptar el triaje y dar GO al lote 1 (los 7). Es barato, todos tienen dueño, y uno de ellos — BLINDADAS_ENFORCEMENT_REAL.md, 41 días — muy probablemente contiene afirmaciones ya falsas: en ese lapso B-29 ganó emisor, B-30 mostró denies reales y DLC-9 se promovió a muro. Cambiaría de opinión si me dices que alguno de los 7 ya no le importa a nadie — tú sabes cuáles sigues usando.
La pregunta esencial: ¿GO al lote 1 — re-verificar los 7 docs vivos contra la realidad?