ember-memory-test/episodes/DEPURA_inclu-el-nmero-en-la-ley-y-en_S20260726.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md
Ember ee5a49a7ec feat(episode): DEPURA_inclu-el-nmero-en-la-ley-y-en_S20260726.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD
Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 2 — STATE.md: Incluí el número en la ley y en...
2026-07-27 03:53:54 +00:00

2.3 KiB

episode_id puente_flat session_code acto_dialogico actor_flujo criticidad_aegis skill_dominante fase_proyecto tipo_semantico summary_one_line source_type trust_boundary created_at relectura_tagged forgejo_commit_sha
baaf0bc0-7d49-4c22-ba06-4dc90e8ba7aa DEPURA_inclu-el-nmero-en-la-ley-y-en_S20260726.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD S20260726.ARCO_CICLO4_AUTOMEJORA informar multi_actor low NONE operations troubleshooting EPISODIO 2 — STATE.md: Incluí el número en la ley y en... claude_code internal 2026-07-27T03:53:51.660020+00:00 false pending

No fue un error de la otra ventana — hizo exactamente lo que BLINDADA-29 le manda al cerrar. El punto es más incómodo que eso: BLINDADA-29 asume que "mi trabajo está completo" y "la rama está lista para publicar" son la misma frase, y con dos ventanas en la misma rama dejan de serlo. El primero que cierre publica el estado de todos. Mi análisis de riesgo era correcto en el mecanismo y equivocado en la dirección — supuse que el riesgo era mío de causar, cuando era de cualquiera de las dos, y la que actuara primero decidía por ambas.

Merece registrarse: es un hueco de la regla en entorno multi-instancia, no un fallo de nadie.

Hice: verifiqué antes de actuar en vez de pushear a ciegas. Resultado: mis dos commits ya estaban en los tres remotos, arrastrados por el push de la otra ventana. Los tres responden Everything up-to-date y convergen en 41f5be71. Nada que empujar, nada roto.

Falta: nada de la tarea. Queda una observación sin registrar: BLINDADA-29 no contempla que en una rama compartida el primero que cierra publica el estado de todos — lo que vuelve mi espera de anoche una cautela sin efecto real.

Mi consejo: dejar constancia de ese hueco, en una nota corta dentro del documento del fix. Es exactamente la clase de cosa que la próxima instancia no puede deducir del código y sí va a repetir: analizará el riesgo de su propio push e ignorará que otra ventana puede publicarle su trabajo primero.

Elige: 🟢A añado la nota del hueco de BLINDADA-29 al documento y commiteo (recomendado) · 🟡B cerramos aquí, ya está todo respaldado · ⚪C voy por los hallazgos 1-2, el auto-bloqueo al declarar presencia y su parser.