a9aebdcbdf
Skill: FORJA | Type: troubleshooting Summary: EPISODIO 1 — ember_experience: ═══════════════ FIN DEL TEXTO PARA PEGAR (copia h
3.9 KiB
| episode_id | puente_flat | session_code | acto_dialogico | actor_flujo | criticidad_aegis | skill_dominante | fase_proyecto | tipo_semantico | summary_one_line | source_type | trust_boundary | created_at | relectura_tagged | forgejo_commit_sha |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 48277840-47df-48ab-8e20-9bc97d23a791 | TRAZA_fin-del-texto-para-pegar-copia-hasta_S20260712.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD | S20260712.PIPELINE_PG_HYDE_FIX | informar | multi_actor | low | FORJA | operations | troubleshooting | EPISODIO 1 — ember_experience: ═══════════════ FIN DEL TEXTO PARA PEGAR (copia hasta... | claude_code | internal | 2026-07-12T22:11:12.478998+00:00 | false | pending |
═══════════════ FIN DEL TEXTO PARA PEGAR (copia hasta aquí ↑) ═══════════════
—
- Hice: el workflow multi-agente terminó (Research web con fuentes → Draft → Verify adversarial) y te entregué la POSTA verificada. El verificador hizo su trabajo: cazó que varias mecánicas de claude.ai iban como
[HARD_FACT]siendo sensibles a fecha/plan (riesgo de que otro modelo las "reconozca" como propias) y las corrigió a[SOFT_FACT]. Exactitud sobre Ember: sin drift. - Falta: que la pruebes — pega el bloque en claude.ai y tráeme lo que responde. Ahí veremos el gap real entre lo que claude.ai sabe de su memoria y lo que Claude Code construyó.
- Mi consejo: cuando la pegues, fíjate especialmente en las preguntas 4, 8, 10 y 11 — son donde la brecha suele ser más grande (store controlable, procedencia por afirmación, self-awareness de fuentes, pull-vs-push). Es el experimento que revela la diferencia de fondo entre las dos memorias.
- Sigue en la pila (no lo pierdo): Fase 1 revive Neo4j + destino de la wiki fósil + commit del eje B.
⛽ 🟢 GREEN ~735K | Q3 POSTA entregada + verificada · 3 pendientes en pila
Pégala en claude.ai cuando quieras y me traes lo que responde — ahí medimos el gap de verdad. 🔥
Me topé con un blocker de infra real y honesto — paro aquí y te reporto (no improviso operaciones privilegiadas sobre infra compartida).
Estado: diagnóstico COMPLETO, deploy BLOQUEADO por filesystem read-only
Lo bueno (FASE 1-5 completas): el fix está diagnosticado con certeza y el patch está listo y validado en el servidor MEMORIA. Los anchors matchearon exactamente (count==1 cada uno), así que las 2 correcciones son quirúrgicas:
| Tool | Bug (código vivo analysis_tools.py) |
Fix |
|---|---|---|
causal_root_cause |
POSTea "anomaly_csv" |
→ "anomaly_sample_csv" (renombrar clave) |
sensitivity_analyze |
POSTea names/bounds/num_vars planos |
→ envolver en "problem": {num_vars, names, bounds} (SALib ProblemSpec) |
Confirmé además la causa raíz de la regresión: el wrapper vivo es analysis_tools.py (creado 2026-04-14), posterior al fix del 04-10 que vivía en otro archivo (tools_new_analysis.py). El archivo vivo nunca recibió el mapeo → regresión por reemplazo de archivo, coherente con la deuda "docker cp sin rebuild" de abril.
El blocker: al intentar aplicar el patch, el filesystem rechazó la escritura:
El directorio ember-mcp-server-v3/ es read-only para mi contexto (run_script / MCP file). Coincide con INFRA_MANIFEST ("RO dirs: ember-mcp-server-v3 — use alpine cp workaround"). El patch aborta antes de tocar analysis_tools.py (el backup falla primero) → el servidor quedó intacto, nada empeoró (los 2 tools siguen rotos como estaban).
Por qué paro: el deploy sancionado es el "alpine cp workaround" (montar el dir read-write vía un contenedor privilegiado) — una operación privilegiada sobre infra compartida (SCIENTIA/DATOS) que no tengo como herramienta limpia y que no voy a improvisar. Curiosamente server.py fue editado hoy 18:46, así que existe una vía de escritura sancionada — que tú conoces y yo no.