ember-memory-test/episodes/DEPURA_eso-es-justo-lo-que-acabo-de-lanzar_S20260726.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

episode_id	puente_flat	session_code	acto_dialogico	actor_flujo	criticidad_aegis	skill_dominante	fase_proyecto	tipo_semantico	summary_one_line	source_type	trust_boundary	created_at	relectura_tagged	forgejo_commit_sha
af6ffc98-b5d1-4978-abc1-ba0fb5a2191d	DEPURA_eso-es-justo-lo-que-acabo-de-lanzar_S20260726.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD	S20260726.ARCO_CICLO4_AUTOMEJORA	informar	multi_actor	low	NONE	operations	design	EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: Eso es justo lo que acabo de lanzar...	claude_code	internal	2026-07-26T17:47:20.633126+00:00	false	pending

Eso es justo lo que acabo de lanzar en su primera mitad: la verificación independiente de los 8 ítems, que es el insumo obligatorio del paquete de auditoría. Después: el veredicto de Fable y el plan del ciclo 5. Y con reloj: DC-6 (desplegar o no el writer v1.2) vence pasado mañana, 2026-07-28 — y C4-04 ya le dejó el insumo decisivo, ese bug del campo ref. - Hice: verifiqué antes de ejecutar (cero archivos tocados), documenté el estado real 8/9, y lancé la verificación independiente de los 8 ítems con 8 agentes escépticos que re-ejecutan cada criterio en vez de creerme. - Falta: que llegue el resultado de la verificación (te lo reporto en cuanto termine) → luego auditoría Fable del ciclo 4 → plan ciclo 5. Y por separado: C4-08 necesita tu GO explícito porque reiniciar el MCP te tumba las 3 tmux. - Mi consejo: dejemos que la verificación termine y con ella armo el paquete de auditoría; C4-08 no lo tocaría hoy — no vale perder tus sesiones por un ítem que Fable marcó contingente. 📌 PILA (R11): 🔄 verificación 8 ítems (corriendo) · 🔴 DC-6 writer v1.2 vence 2026-07-28 · ❓ C4-08 (requiere GO: reinicia MCP) · ⏳ auditoría Fable ciclo 4 → plan ciclo 5 · 🟡 9 decisiones del brief T-40 sin responder (C2-010 encabeza el ranking por eso)

Está corriendo. Te explico qué mandé a hacer y por qué, en llano:

Lo que estoy construyendo no es un recordatorio — es una cadena que se dispara sola. Tu exigencia da en el punto exacto: este ecosistema ya tiene un ítem en tu cola con 22 días sin cerrar, y el boot de hoy anunció 5 gates vencidos. Eso demuestra que "dejarlo anotado" no basta: un aviso que se puede leer en diagonal no es un doliente.

Por eso lancé tres reconocimientos en paralelo antes de diseñar nada:

1. Cómo funcionan los dolientes que ya existen — el cron del gate anterior (gate48h_writer_check.py) es el precedente probado: mide solo cada 6 horas y escribe un veredicto que aparece en cada arranque. Quiero reutilizar ese camino, no inventar otro.
2. Cómo activar el modo sombra con el mínimo daño posible — incluida la restricción de que no puede exigir reiniciar el MCP (te costaría tus 3 sesiones tmux).
3. Qué hooks pueden escalar un plazo vencido — porque la regla del ecosistema obliga a consultar el grafo de hooks antes de fabricar uno nuevo.

Y después, tres escépticos van a intentar romper el diseño con las tres preguntas que más importan aquí: ¿puede este doliente morirse en silencio (como el canal de lectura que estuvo muerto 3 meses)? ¿qué impide que este ítem termine como el de 22 días? ¿puede el propio modo sombra dañar la escritura normal de memorias?

Te traigo el diseño ya refutado y parcheado, no el primer borrador. En cuanto llegue, lo implemento y lo activo.

⛽ 🟢 GREEN ~877K