ember-memory-test/episodes/TRAZA_r20seccion1i1-un-gate-que-llevaba-un-ao_S20260828.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

episode_id	puente_flat	session_code	acto_dialogico	actor_flujo	criticidad_aegis	skill_dominante	fase_proyecto	tipo_semantico	summary_one_line	source_type	trust_boundary	created_at	relectura_tagged	forgejo_commit_sha
dbde1058-84b7-44d7-9d87-a3e5084b2f8a	TRAZA_r20seccion1i1-un-gate-que-llevaba-un-ao_S20260828.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD	S20260828.SID3E411925EAA3	informar	multi_actor	low	NONE	operations	troubleshooting	EPISODIO 1 — BLINDADA: [R20.seccion1.I1] Un gate que llevaba un año sin poder decid	claude_code	internal	2026-09-02T00:04:04.699142+00:00	false	pending

Deuda del gate cerrada. Te resumo qué apareció al mirarla de cerca. ---

[R20.seccion1.I1] Un gate que llevaba un año sin poder decidirse

El registro marcaba BLINDADA-23 en rojo: vencido, sin decisión. Su historia explica la espera — estuvo suspendido porque el instrumento medía si el consejo se inyectaba, nunca si se cumplía. Se reparó en agosto, y hoy, por primera vez, hay con qué decidir. Un mes de datos, 1.787 escrituras de código:

Artefactos cumplidos
0 de 3	51,8 %
3 de 3	4,7 %

La recomendación es no promoverlo a bloqueo. Rechazaría más de una de cada dos escrituras de código. Pero el motivo de fondo importa más que el porcentaje: la doctrina RELOJERO exime explícitamente los prototipos y los scripts de una vez, y el instrumento mide todas las escrituras .py. Así que ese 51,8 % es un techo, no el incumplimiento real — incluye trabajo donde la regla misma dice que no aplica. Bloquear sin distinguir intención sería castigar a quien obedece por incumplir una norma que no lo gobierna. Ese patrón ya apareció dos veces en tu ecosistema; no vale la pena una tercera. ★ Insight ───────────────────────────────────── Cuando el guardián mide una población más amplia que la que la regla gobierna, su tasa de incumplimiento no es una medida de desobediencia: es una medida de su propio desenfoque. Por eso el número correcto aquí es un límite superior, no un dato. Verifiqué la sospecha antes de usarla como excusa: segmenté por tipo de fichero y el instrumento resultó limpio (1.786 de 1.786 son .py).