ember-memory-test/episodes/DEPURA_lo-que-ya-est-cerrado-y-verificado_S20260828.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

episode_id	puente_flat	session_code	acto_dialogico	actor_flujo	criticidad_aegis	skill_dominante	fase_proyecto	tipo_semantico	summary_one_line	source_type	trust_boundary	created_at	relectura_tagged	forgejo_commit_sha
1503bd06-1105-46a3-82d9-a042d81a16eb	DEPURA_lo-que-ya-est-cerrado-y-verificado_S20260828.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD	S20260828.SIDE4083C25D9B0	informar	multi_actor	low	NONE	operations	troubleshooting	EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: Lo que ya está cerrado y verificado	claude_code	internal	2026-08-30T02:32:10.936989+00:00	false	pending

Entregado. El enjambre sigue con el verificador adversarial y los evaluadores de relojero-v2; continúo en cuanto devuelvan.

Lo que ya está cerrado y verificado

Cuatro defectos reales reparados, cada uno con el comando que lo probaba y el que lo confirma:

1. relojero-v2 tenía el frontmatter YAML roto. La descripción contenía Fusion: doctrina... sin comillas, y en YAML esos dos puntos abren un campo donde no cabe. El parser reventaba en la línea 3. Reparado comprobando que el texto quedó idéntico (732 caracteres), no por inspección visual.
2. fragua declaraba una fecha falsa — decía julio, el archivo se tocó ayer.
3. Una cifra envejecida sin fecha — afirmaba "233 veredictos"; hoy son 645. No puse el número nuevo a secas: lo dejé fechado y con el comando que lo re-mide, porque un número sin fecha vuelve a envejecer y el próximo lector lo creerá igual.
4. Mi propio respaldo tenía un nombre que mentía. Lo llamé pre_capa, pero lo hice después de que el vecino añadiera la capa: era byte-idéntico al vivo. Un agente independiente lo cazó contra mí. Renombrado, y el rollback real declarado (git checkout ee0e589f).

Dos hallazgos que valen más que las reparaciones:

• El hueco se cerró mientras lo miraba. El vecino commiteó la capa de ambos skills hace minutos. Tercera vez en dos días que un hallazgo mío caduca solo. Ya no es anécdota: es la regla operativa de trabajar con instancias vivas.
• El frontmatter roto no era un caso aislado: son 5 skills. Con control positivo sobre los 84 archivos. Alcance honesto: los consumidores locales parsean con tolerancia y hoy no rompen; el harness estricto no pude probarlo (el control salió ambiguo y no concluyo de él). Es riesgo latente, no rotura medida.

Y la evidencia dura a favor: cero dependencias fantasma (14 paths verificados uno a uno) y el motor de relojero-v2 corre hoy — su oráculo atrapa en vivo el inf que la introspección había declarado "2.7M casos verdes, exhaustivo". Un skill que predica "no te certifiques por introspección" y cuyo verificador funciona, cumple su propia regla: eso es medición, no declaración.

La divergencia que no voy a resolver a ojo