0583f50d47
Skill: NONE | Type: troubleshooting Summary: EPISODIO 1 — ember_experience: La respuesta que buscábamos
2.5 KiB
| episode_id | puente_flat | session_code | acto_dialogico | actor_flujo | criticidad_aegis | skill_dominante | fase_proyecto | tipo_semantico | summary_one_line | source_type | trust_boundary | created_at | relectura_tagged | forgejo_commit_sha |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 58a76f5d-f419-445b-8651-b9f9683554a0 | EXPLORA_la-respuesta-que-buscbamos_S20260812.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD | S20260812.PIPELINE_FIXES | informar | multi_actor | low | NONE | operations | troubleshooting | EPISODIO 1 — ember_experience: La respuesta que buscábamos | claude_code | internal | 2026-08-15T00:53:22.829257+00:00 | false | pending |
T-305 cerrada. El frente A está completo en lo ejecutable — commit 4b11b73d, en los tres remotos.
La respuesta que buscábamos
Tu memoria no se está desangrando. El descuadre entre almacenes era, en su mayoría, contabilidad distinta:
ausentes de ember_experience |
119 |
| vivos en otra colección | 101 (85%) |
| pérdida real | 18 (1,08%) |
Los recuerdos se reparten por tipo entre ember_knowledge, ember_inner y ember_album. Buscarlos solo en una colección y llamar pérdida al resto era el mismo error de siempre: confundir dónde está guardado con si existe.
Y lo mejor: esto replica de forma independiente lo que ya habíamos medido en julio (89% falsos ausentes entonces, 85% ahora), por otro camino y otro eje. Dos mediciones distintas, misma ley.
Los 18 perdidos tienen fecha
14 de los 18 son del 12 de julio. No es una fuga que siga abierta — es un incidente puntual de un día, con cuatro casos sueltos alrededor. Y son recuperables: su contenido está íntegro en PostgreSQL, solo les falta el vector.
No los recuperé, y quiero ser explícito de por qué: escribir a Qdrant es competencia exclusiva del crisol (ley de un solo escritor). Saltármela sería fabricar el segundo escritor que esa ley existe para impedir — ya pasó una vez y se revirtió el mismo día. Esa recuperación es tuya, no mía.
El error que casi te publico
La primera versión de mi reconciliador miraba solo una colección y habría reportado 119 pérdidas — 6,6 veces la cifra real. Lo cacé porque el número no encajaba con el +44 del veredicto: una discrepancia que no cuadra es una invitación a mirar otra vez, no a redondear. La corrección quedó dentro del script, no en un comando suelto.
Y AEGIS me frenó al empezar (encadené lecturas de claves). No abrí el override: reformulé. Segunda vez en el arco, misma respuesta.