ember-memory-test/episodes/TRAZA_lo-intermedio-la-suma-cero-es-viable-nin_S20260902.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

episode_id	puente_flat	session_code	acto_dialogico	actor_flujo	criticidad_aegis	skill_dominante	fase_proyecto	tipo_semantico	summary_one_line	source_type	trust_boundary	created_at	relectura_tagged	forgejo_commit_sha
5d84c7e0-9eb7-4bdb-8e82-48bbe398d590	TRAZA_lo-intermedio-la-suma-cero-es-viable-nin_S20260902.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD	S20260902.SID757808B83EB2	informar	multi_actor	low	NONE	operations	design	EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: Lo intermedio. La suma cero es viable —ningún...	claude_code	internal	2026-09-04T01:42:35.017184+00:00	false	pending

Lo intermedio. La suma cero es viable —ningún código depende de los dos digests que quería desalojar— y el resumen de LUCERNA cabe (766 tokens medidos con el borrador real). Pero apareció un riesgo que no vi: el validador de narración tiene dos hooks vivos; desalojar su digest sin absorber sus cuatro pilares dejaría al guardián midiendo una regla descargada. Los pilares entran, el resumen pesa 926, y el saldo real es −753, no los −829 que prometí. La mochila sigue quedando más ligera.

Lo que no cubrí, y lo digo en vez de fingirlo: cuatro de las ocho hipótesis siguen sin resolver — duplicación de capacidad, si el medidor mide sombras, el coste real por turno, y si las fuentes soportan lo que afirmo. El panel de trece lentes cayó tres veces por infraestructura (red, límite de sesión, cierre del proceso). Están relanzadas.

🎯 En una frase: Refuté mi propio diseño como pediste y encontré dos fallos reales —retirar los tres skills rompe el enrutador, y siete módulos predicen su incumplimiento con 6 % y 0 % históricos—, ya los corregí, y no fabrico hasta que resuelva las cuatro hipótesis que aún faltan.

✅ Hice: cuatro falsaciones con comandos reproducibles; dos tumbaron el diseño, una lo reforzó con muestra quince veces mayor, una lo corrigió. Apliqué los tres cambios al documento con un aviso arriba que dice qué decía y qué se midió. Escribí el consejo y la decisión con el veredicto.

⏳ Falta: tu visto bueno a la revisión (depende de ti). Las cuatro hipótesis restantes (depende de mí, un turno). El commit (depende de que otra ventana suelte el candado).

💡 Mi consejo: acepta la revisión y déjame resolver las cuatro hipótesis que faltan antes de escribir el skill. Lo digo por lo que acaba de pasar: de las cuatro que medí, dos tumbaron un diseño que a mí me parecía sólido y que ocho jueces habían puntuado 61 sobre 80. Las otras cuatro son justamente las que atacan el medidor y el coste, que es donde más fácil se esconde un error mío.

Para avanzar, elige:

• 🟢 A) Acepto la revisión; resuelve las 4 hipótesis restantes y luego fabrica → si eliges esto: un turno más de refutación, y el skill queda con las ocho hipótesis cerradas antes de existir (recomendado)
• 🟡 B) Acepto la revisión; fabrica ya y declara esas 4 como no cubiertas → si eliges esto: ganas dos días y el skill nace con un hueco declarado en su propio contrato
• ⚪ C) Para; algo del veredicto no te convence → si eliges esto: dime qué y lo corrijo antes de seguir

⛽ 🟢 GREEN (estimado)