1ef98d23d2
Skill: NONE | Type: troubleshooting Summary: EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: Los gates: 12 vencidos → 5
3.4 KiB
| episode_id | puente_flat | session_code | acto_dialogico | actor_flujo | criticidad_aegis | skill_dominante | fase_proyecto | tipo_semantico | summary_one_line | source_type | trust_boundary | created_at | relectura_tagged | forgejo_commit_sha |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 11b69620-a5b0-4a30-9952-71c5dbc4fc8a | TRAZA_los-gates-12-vencidos-5_S20260801.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD | S20260801.ZERO_DEUDA_CIERRE_TOTAL | informar | multi_actor | low | NONE | operations | troubleshooting | EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: Los gates: 12 vencidos → 5 | claude_code | internal | 2026-08-01T16:52:36.649776+00:00 | false | pending |
Las cinco aplicadas. Pero una de ellas destapó algo que tienes que saber.
Los gates: 12 vencidos → 5
| Decisión | Aplicado | |
|---|---|---|
| A1 CASBIN | Extendido a 2026-08-31 | El deny=0 sobre 39.190 invocaciones es ambiguo: o nadie viola, o el detector está ciego. Hay que probarlo antes de juzgarlo. |
| A2 MARIMO | Extendido a 2026-08-31 | El gate está mal modelado: sus 18 "violaciones" son fallos de conversión, no denegaciones. |
| A3 DOC-LIFECYCLE | PROMOVIDA a bloqueo duro | Único con violaciones genuinas (133 sobre 857). Entra con ventana de dos semanas que registra qué habría bloqueado, sin bloquear aún. |
| B1 BLINDADA-23 | Extendido a 2026-08-31 | Era invisible al registro hasta el fix del 28-jul. |
Título coherente (31=31), BLINDADA-30 idéntica al backup, 8 tests verdes.
C1 — el diagnóstico que motivó la decisión era falso
Fui a encender la palanca del writer v1.2. Ya estaba encendida.
| Afirmación del prólogo | Lo medido hoy |
|---|---|
"la palanca no está en el .env del crisol" |
Cierto — pero ese archivo no se lee |
| "el experimento nunca se encendió por eso" | Falso. La palanca está en embedding.env:5, con el valor correcto, y el escritor la resuelve leyendo del archivo |
El prólogo miró crisol/workers/.env; la cadena real es embedding.env y el .env del servidor MCP. Su propia reserva declarada — "no revisé todas las vías por las que la variable podría llegar al proceso" — era exactamente donde estaba el error.
★ Insight ───────────────────────────────────── Y caí en la misma trampa verificándolo: probé el encendido pasando la variable por el entorno del comando en vez de leerla del archivo. Dio verde y no probaba nada. Tercera vez hoy que el instrumento mide algo distinto de lo que cree medir — y las tres las cazó el contraste con una fuente externa, nunca el razonamiento. ─────────────────────────────────────────────────
La causa real la dice el propio gate del servidor: EXPERIMENTO_NO_INICIADO — "0 hechos at-write: el writer aún no emite; no es un fallo, es que no ha empezado". El eslabón roto está aguas abajo de la palanca.
Qué dejé: el plazo extendido a 2026-08-10 (tu autorización sigue siendo correcta — el experimento necesita ventana). Qué revertí: mi edición al archivo equivocado quedó byte-idéntica al backup, permisos intactos.
—
Hice: las 5 decisiones aplicadas. Gobernanza de 12 vencidos a 5, DOC-LIFECYCLE promovida con ventana, el reloj del writer movido a 2026-08-10. Commit fe90e6e7, 3 remotos al día.