ember-memory-test/episodes/EXPLORA_r144-prlogo-decisin-arquitectnica-integ_S20260520.R74_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

episode_id	puente_flat	session_code	acto_dialogico	actor_flujo	criticidad_aegis	skill_dominante	fase_proyecto	tipo_semantico	summary_one_line	source_type	trust_boundary	created_at	relectura_tagged	forgejo_commit_sha
02c0ffd6-72c3-452e-b246-e72fa8e7c462	EXPLORA_r144-prlogo-decisin-arquitectnica-integ_S20260520.R74_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD	S20260520.RELOJERO_PATCH_SOTA_2026	informar	multi_actor	low	COMPASS	operations	troubleshooting	EPISODIO 74 — MNEMO: [R14.§4] PRÓLOGO decisión arquitectónica — integración VISIO	claude_code	internal	2026-05-22T02:03:52.972282+00:00	false	pending

1. Etapa 1 común — Recolección (durante operación de cada agente):
   • Performance: tokens consumidos · duration_ms · tool_calls_count · skills loaded vs declared
   • Quality del output específico de cada dominio (CONTRACT-declarado)
   • Compliance: anchor_count + handoff_schema_compliance + anti-patterns detectados (RELOJ-AP1..AP6 para code-* / equivalents para ecosistema-*)
   • Errores y escalaciones humanas
   • Telemetría JSONL append-only en .claude/hooks/data/<nombre_agente>_telemetry.jsonl
2. Etapa 2 común — Auto-mejora empírica (sprints evaluación post-dogfooding):
   • Análisis telemetría Etapa 1 acumulada N≥30 tareas
   • Detectar patrones (e.g. agente X no invocó FORENSE → código defectuoso 3+ veces)
   • Generar propuesta hook auto-mejora
   • Bump version subagente con propuesta aplicada
   • Re-medir post-bump para validar
3. Extensión recursiva NUEVA R14 — meta-telemetría:
   • telemetry-watcher (A3) observa las telemetrías de los otros 18 (incluido el propio skill-forge fabricando skills)
   • skill-forge (A1) se auto-mejora vía su propia telemetría: si los skills que fabrica reciben bajo SENTINEL score → skill-forge necesita refinarse a sí mismo (meta-recursivo)
   • router-strategist (A4) consume meta-telemetría agregada de telemetry-watcher → fabrica mejores algoritmos enrutamiento → posterior dogfooding mide si nuevo routing mejora outcomes

[R14.§3.I1] Insight — telemetría transversal habilita "100/100 ecosistema frontera" Tu cita exacta: "todos son susceptibles de monitoreo para poder aprender de su funcionamiento en vivo y así podremos auto-mejorarnos constantemente al nivel de 100/100 de ecosistema frontera". Con telemetría JSONL append-only universal + telemetry-watcher agregador + router-strategist razonador + skill-forge fabricador, el ecosistema EMBER tiene un loop de mejora continua cuantitativo (no solo cualitativo) que documenta cada bump version subagente con evidencia empírica.

[R14.§4] PRÓLOGO decisión arquitectónica — integración VISION o nuevo doc

[R14.§4.P1] Reframe — la decisión NO es solo "¿añadimos 9 subagentes?". Es ¿cómo materializamos arquitectónicamente el reframe 2-tier → 3-tier sin invalidar trabajo R12-R13?

[R14.§4.P2] Historia — En R10 te entregué la explicación PLASTILINA del estado RELOJERO + gaps + propuesta. En R11 expandiste visión a 2-tier (constitución + 10 subagentes coding). En R12 produjimos 3 documentos canónicos (CONSEJO + DECISION + VISION_2_TIER). En R13 cerramos Sprints 1+2+B15 (PROMOTION + regla referenciación-interna + LEXICON_COSECHA). Ahora R14 expandes a 3-tier con 9 ecosistema-* adicionales. El trabajo R12-R13 sigue siendo válido pero ya no es completo — cubre solo el TIER 1 coding del nuevo diagrama.

[R14.§4.T1] Tabla — 3 caminos materialización