ember-memory-test/episodes/TRAZA_el-mapa-completo-del-sprint-lo-que-produ_S20260602.R22_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

episode_id	puente_flat	session_code	acto_dialogico	actor_flujo	criticidad_aegis	skill_dominante	fase_proyecto	tipo_semantico	summary_one_line	source_type	trust_boundary	created_at	relectura_tagged	forgejo_commit_sha
21085954-9fa7-4c51-abd5-4f5c52836e09	TRAZA_el-mapa-completo-del-sprint-lo-que-produ_S20260602.R22_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD	S20260602.GRAFO_GRAPHIFY_CURADURIA	informar	multi_actor	low	COMPASS	operations	design	EPISODIO 22 — Perplexity: El mapa completo del sprint (lo que produjimos)	claude_code	internal	2026-06-06T01:48:36.774303+00:00	false	pending

[R28.seccion1.I1] 5 correcciones genuinamente nuevas que mi auto-auditoría NO vio:

1. 🔴 Validar el grafo ANTES de usarlo como fuente de verdad (schema + dedup + cobertura). Mi PROBATOR cuestionó la madurez del grafo (H5) pero no exigió un pipeline de validación — "datos sucios → el router amplifica el error, no lo resuelve". Punto sólido.
2. 🔴 Circuit breaker / fallback determinista para los meta-módulos de gobernanza — "la gobernanza no puede depender del routing; si el router falla, el sistema queda sin control". Esto eleva mi RR-2 a un patrón de seguridad formal.
3. 🟠 Fine-tune de embeddings para la capa semántica (genéricos dan Recall@1 <70%) — mi F3.1 asumía embeddings genéricos.
4. 🟡 Auditar/podar los 40 módulos invisibles (¿redundantes? ¿usage<1%?) antes de re-sincronizarlos a ciegas.
5. 🟡 κ≥0.6 no garantiza calidad — dos anotadores pueden estar consistentemente equivocados → propone active learning + multi-agent debate.

[R28.seccion2.I2] Su golpe estratégico más fuerte — la pregunta incómoda: "¿Y si el problema no es el router, sino que el CATÁLOGO de 68 módulos está mal diseñado?" (solapamientos, granularidad incorrecta). Si tiene razón, ni un router perfecto enruta bien por diseño. Eso es una capa de diagnóstico que ni el CONCILIO ni yo tocamos.

[R28.seccion3.I3] Su alternativa: híbrido "nativo + capa de enriquecimiento" (nativo baseline + embeddings fine-tuneados + LLM pequeño tie-breaker + fallback por hook) — converge con la decisión H6 que PROBATOR ya marcó como prioritaria. Y citó 6 papers SOTA que debo verificar en la fusión (MasRouter, Router-R1, Corpus2Skill, VeRO, HALO, Outcome-Aware).

Veredicto Mistral: DEFECTUOSO_RECUPERABLE (0.75) — coincide con mi NEEDS_REVISION: dirección correcta, ejecución con huecos.

Listo, pégame las de ChatGPT, Grok y Perplexity cuando las tengas. Con las 4 hago la fusión por consenso → verifico cada crítica → integro las válidas al plan v3.

📁 BITÁCORA S20260602.GRAFO_GRAPHIFY_CURADURIA.R28

• 🆕 WRITE docs/AUDITORIA_EXTERNA_MISTRAL_COMPASS_S20260602.md (auditoría externa #1/4 capturada para fusión)