f393a0c6cb
Skill: NONE | Type: troubleshooting Summary: EPISODIO 48 — CONCILIO: Hola John. Recibo la POSTA y retomo el...
2.8 KiB
| episode_id | puente_flat | session_code | acto_dialogico | actor_flujo | criticidad_aegis | skill_dominante | fase_proyecto | tipo_semantico | summary_one_line | source_type | trust_boundary | created_at | relectura_tagged | forgejo_commit_sha |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 79eac6dc-56d1-4841-ad5f-e9c3f88651ee | TRAZA_hola-john-recibo-la-posta-y-retomo-el_S20260602.R48_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD | S20260602.GRAFO_GRAPHIFY_CURADURIA | informar | multi_actor | low | NONE | operations | troubleshooting | EPISODIO 48 — CONCILIO: Hola John. Recibo la POSTA y retomo el... | claude_code | internal | 2026-06-06T03:52:09.475686+00:00 | false | pending |
[R19.giro2.I2] PROBATOR (tu auto-auditoría) hizo su trabajo y rompió el plan. Verdict NEEDS_REVISION con 4 fallas CONFIRMADAS que ninguna otra lente vio:
- H2: el ground-truth auto-etiquetado sería un espejo, no un oráculo (repetiría el pecado de los 48 tests verdes) → exige doble anotación + Cohen's κ≥0.6.
- H3: la calibración isotónica es imposible sin labels (dependencia oculta).
- H6: la decisión custom-vs-nativo va PRIMERO, no al final (D-ARCH dentro del D-ARCH).
- H7: falta shadow/A-B deployment para un blast radius crítico (rollback git ≠ evitar el daño).
Y la frase que corona la honestidad del sistema: "el plan que viene a curar la sobreconfianza de COMPASS mostró su propia sobreconfianza en el orden. El que cura la ironía meta no estaba exento de ella."
El plan v2 (en DECISION) ya integra las 5 condiciones C1-C5
Reordenado por camino crítico causal: F0 fundación (spike custom-vs-nativo PRIMERO + registry data-driven desde el grafo-índice + ground-truth con κ-gate) → F1 cerrar herida (FORENSE sobre los crashes + calibración) → F2 jerárquico (en router-strategist) → F3 robustez → salvaguarda shadow deployment transversal.
Siguiente paso
El plan v2 ya pasó la auditoría interna. Falta tu fase externa: actualizo el paquete adversarial para que ChatGPT/Grok/Perplexity/Mistral ataquen el plan v2 (no el v1), y tú lo corres. Lo que sobreviva a 13 lentes internas + PROBATOR + 4 LLMs externos = plan nivel tesis laureada.
¿Actualizo el paquete adversarial al plan v2 para que lo corras en los 4 LLMs, o primero quieres revisar/aprobar el plan v2 (BLINDADA-7) y discutir la pregunta esencial — ¿la cirugía es un fin o un medio (probar que el grafo-índice mantiene fresco a COMPASS continuamente)?
📁 BITÁCORA S20260602.GRAFO_GRAPHIFY_CURADURIA.R19
- ⚙️ CONCILIO wf_302f0596-ee4 COMPLETÓ (13 agentes, 4.2M tok, 27 min)
- 🔍 GREP + 📖 READ output CONCILIO (CHRONICLE plan + PROBATOR verdict NEEDS_REVISION, verbatim)
- 🆕 WRITE docs/CONSEJO_S20260602_compass_cirugia.md + docs/DECISION_S20260602_compass_cirugia.md (plan v2)