1a92f7efb4
Skill: NONE | Type: troubleshooting Summary: EPISODIO 34 — HANDOFF_PROMPT.md: Sprint 0 — Saneamiento (audit completo) + PRÓLO
3.5 KiB
| episode_id | puente_flat | session_code | acto_dialogico | actor_flujo | criticidad_aegis | skill_dominante | fase_proyecto | tipo_semantico | summary_one_line | source_type | trust_boundary | created_at | relectura_tagged | forgejo_commit_sha |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| bfb7d7dd-0995-42c2-86d3-97ccf7536f37 | TRAZA_sprint-0-saneamiento-audit-completo-pr_S20260519.R34_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD | S20260519.COMMIT_MASIVO_PRESERVACION | informar | multi_actor | low | NONE | operations | troubleshooting | EPISODIO 34 — HANDOFF_PROMPT.md: Sprint 0 — Saneamiento (audit completo) + PRÓLOGO decisión | claude_code | internal | 2026-05-22T02:00:48.214387+00:00 | false | pending |
Audit completo entregado en docs/AUDIT_SANEAMIENTO_SPRINT0_S20260519.md. Sprint 0 fase 1 (READ-ONLY) finalizada — NO remediado todavía, espera tu decisión sobre estrategia. Te resumo el panorama y planteo PRÓLOGO formal:
—
Sprint 0 — Saneamiento (audit completo) + PRÓLOGO decisión
Hallazgo principal
El EXODUS §4.1 A.2 subdimensionó el problema 12× y omitió una credencial CRITICAL adicional. La realidad empírica tiene 4 categorías de criticidad distintas, no 3 uniformes:
| # | Item | Universo empírico | Severidad real | Inclinación remediación |
|---|---|---|---|---|
| 1 | PG password Mnemo B9K8... (NO listado por EXODUS) |
≥2 archivos | 🔴 CRITICAL acceso DB producción | Rotar + redact + .env |
| 2 | LiteLLM master key sk-ember-... |
67 archivos (no 1 como decía EXODUS) | 🔴 CRITICAL Information Disclosure (STRIDE I) | Rotar + redact + .env |
| 3 | IP servidor MEMORIA 78.47.194.63 |
609 archivos (no "MEMORY.md y otros") | 🟡 MEDIUM info operativa | NO remediar (repos privados) |
| 4 | Folder ID Drive | 68 archivos | 🟢 LOW (OAuth protege) | NO remediar |
| + | 122 detect-secrets adicionales | 47 archivos | mezcla (~95% falsos positivos = hashes BLC) | Mayoría no-action |
DRIFT-3 confirmado: EXODUS afirmaba que la master key estaba en rules/lexicon-governance.md. Realidad: 0 matches en ese archivo, la key está en INFRA_MANIFEST.yaml L1587 + 66 otros. Tercera afirmación fabricada upstream que detecto (suma a los 2 drifts ya escalados en R15: memory/feedback_* + magnitudes).
PRÓLOGO formal — la decisión que tomas vos
Reframe
No es "remediar o no" — es "qué tratar como credencial real critical y qué como información operativa interna del repo privado".
Historia
- EXODUS R14 redactó §4.1 A.2 sin ejecutar scan empírico (afirmación basada en memoria).
- Tu autorización R17 "empieza + zero deudas" me permitió ejecutar audit con detect-secrets + grep literal + scan colateral.
- ZD-5 auto-diagnóstico colateral encontró PG password REAL no listado por EXODUS.
Consecuencias por camino
| Camino | Pro | Contra | Apto cuando |
|---|---|---|---|
| A Conservadora | Zero risk regresión | Critical exposure persiste | Querés prevenir nuevos antes que remediar legacy |
| B Parcial críticos (recomendada) | Cierra riesgo real, mantiene operación intacta | Requiere ACK SSH servidor MEMORIA para rotar + 1-2 sesiones de ejecución | Default razonable |
| C Total destructiva | Historia git limpia 100% | Rompe clones, force-push triple-remoto, BLINDADA-29 bloquea | Solo si auditoría externa formal lo exige |
| D Solo prevención forward | Zero overhead operacional | Acepta riesgo activo persistente | Riesgo activo bajo + packaging muy distante |