ember-memory-test/episodes/DEPURA_binding-completo-y-verificado_S20260602.R25_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

episode_id	puente_flat	session_code	acto_dialogico	actor_flujo	criticidad_aegis	skill_dominante	fase_proyecto	tipo_semantico	summary_one_line	source_type	trust_boundary	created_at	relectura_tagged	forgejo_commit_sha
b9f25feb-5e10-4c49-a35c-1ca8c62fbdc9	DEPURA_binding-completo-y-verificado_S20260602.R25_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD	S20260602.GRAFO_GRAPHIFY_CURADURIA	informar	multi_actor	low	TESSERA	operations	troubleshooting	EPISODIO 25 — BLINDADAS: ✅ BINDING COMPLETO Y VERIFICADO	claude_code	internal	2026-06-03T03:26:22.399448+00:00	false	pending

✅ BINDING COMPLETO Y VERIFICADO

El skill mantenimiento-memoria-agent quedó con su digest constitucional, vía el generador (regenerable, sin drift). Evidencia empírica de este turno:

Verificación	Resultado
Refactor generador (process_path + EXTRA_TARGETS)	pytest 13/13 (10 previos + 3 nuevos) ✅
Dry-run skill	would-change · group=mini ✅
Apply	changed · group=mini ✅
Bloque AUTO-COMPILED en skill (1 marcador)	presente ✅
Soberanía del piloto + Precedencia AEGIS	presentes ✅
Gates EARS (debe estar ausente en grupo mini)	ausente ✅ (correcto: es interventoría, no feature-dev)

★ Insight ─────────────────────────────────────

• El binding ya NO es manual: si editas el SSoT constitution-mini.md, una corrida del generador re-sincroniza los 22 agentes y este skill en una sola pasada. Cero drift futuro (lo que pedía ARIADNA AR-3).
• Falta-cero respecto a los 22 nativos: el skill recibió CONSTITUTION-MINI pero no SPEC-KIT-FLOW, porque su trabajo es auditar el pipeline, no desarrollar features. Eso lo decidió el SSoT, no yo. ─────────────────────────────────────────────────

Ahora: ponerlo a trabajar supervisado (PRÓLOGO)

Hiciste el binding "antes" — hecho. El siguiente paso es tu objetivo real: verlo trabajar y responder tus 3 preguntas (¿se desempeña? ¿sabe lo que hace? ¿qué hace ante errores del pipeline memoria?). Antes de lanzarlo necesito que fijes una sola cosa, porque esta corrida toca el servidor MEMORIA en producción (lectura) y la profundidad cambia lo que observaremos:

El reframe: no es "córrelo y ya" — es "¿qué tan profundo lo dejo auditar en su primera salida supervisada?". El propio skill tiene un parámetro audit_scope con varios niveles. Para una primera observación tengo dos caminos sensatos:

Camino	Qué hace el agente	Qué observas	Riesgo
A) Representativo (recomendado)	MODE_B read-only sobre RETRIEVAL_4_VIAS + LEXICON_INTEGRITY (el corazón del pipeline: ¿se recupera la memoria? ¿LEXICON intacto?) + inyectar 1 "error" controlado para ver su reacción	Su diagnóstico + cómo maneja un fallo, sin sobrecargar	bajo (solo lectura)
B) Completo ALL_SEVEN	Auditoría total F0-F6 + 4 vías + HyDE + 3 etiquetas + TESSERA + comparativa industry	Desempeño full, pero más largo y pesado	bajo-medio (lectura intensa)