ember-memory-test/episodes/TRAZA_la-pregunta-de-fondo-quin-decide-quin-di_S20260618.R3_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

episode_id	puente_flat	session_code	acto_dialogico	actor_flujo	criticidad_aegis	skill_dominante	fase_proyecto	tipo_semantico	summary_one_line	source_type	trust_boundary	created_at	relectura_tagged	forgejo_commit_sha
efbe9a0f-d83a-4c28-b068-738c0ef117b5	TRAZA_la-pregunta-de-fondo-quin-decide-quin-di_S20260618.R3_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD	S20260618.VERIFY_FIRST_PASSPORT_FIX	informar	multi_actor	low	FORJA	operations	troubleshooting	EPISODIO 3 — John: La pregunta de fondo: ¿quién decide, quién dispara, quién di	claude_code	internal	2026-06-18T19:39:13.439544+00:00	false	pending

Verificado. Ahora te puedo responder con el mecanismo real en la mano, no de memoria. Y la respuesta corta es: ni COMPASS solo, ni yo a voluntad pura — es un híbrido por capas, y esa es justamente tu doctrina fundacional "cerebro probabilístico + vías deterministas".

Déjame desarmarlo en las tres preguntas que en realidad estás haciendo.

La pregunta de fondo: ¿quién decide, quién dispara, quién dirige?

Son tres actos distintos, y los hace gente distinta. Mezclarlos es lo que hace confusa la pregunta.

1. Quién DECIDE qué se necesita → COMPASS (determinista, antes de que yo piense)

compass_router.py v6.0 [via Read este turno — hard_fact] es un router cognitivo determinista. Corre dentro del hook user-prompt-submit.py [via Grep este turno — hard_fact], o sea ANTES de que yo procese tu mensaje. Clasifica tu query y produce un RoutingDecision:

• Nivel: L0 (respuesta directa, sin agente) · L1 (un solo skill/agente) · L2 (cascada DAG de varios).
• Profundidad cognitiva: reflexiva / analítica / deliberativa (inspirado en Kahneman).
• Confianza + skill(s) candidato(s) + decision-type (D-ARCH, D-DEBUG-L3, etc.).

Pero — y esto es clave — COMPASS solo recomienda e inyecta esa decisión como contexto. NO ejecuta nada. No puede: es código Python en un hook, y los hooks emiten contexto o bloqueos, nunca llaman a herramientas. COMPASS es el consejero, no la mano.

2. Quién APRIETA el gatillo → Yo (Ember, el loop principal)

El acto de lanzar un subagente es una llamada a la herramienta Agent, y eso solo lo puede hacer el loop principal — yo. COMPASS me dice "esto es L2: code-architect → code-author → code-verifier"; yo soy quien efectivamente los invoca y los secuencia. Ningún hook, ningún script externo puede despachar un agente por su cuenta: el gatillo siempre es mío.

3. Quién DIRIGE la orquesta (varios agentes) → depende del tamaño

Caso	Coordinador
1 agente (L1)	Yo, siguiendo el routing
Cascada (L2)	Yo: planeo el DAG y secuencio (code-architect→author→verifier→…)
Composición canónica	CONCILIO (meta-skill, 13 skills, pipeline fijo de 4 olas)
Orquestación determinista pura	La herramienta Workflow (script que despacha agentes en paralelo/pipeline sin que yo decida turno a turno)

Entonces, ¿es "a tu voluntad"? — No, y aquí está el matiz

Esta es tu propia doctrina rectora (S20260525.R15, feedback_doctrina_cerebro_probabilistico — soft_fact, memoria de boot):